Вюрцбургская школа психологии мышления. Вюрцбургская школа психологии

ФОРМИРОВАНИЕ МИРОВЫХ ШКОЛ ПСИХОЛОГИИ

Один из них, ученик Вундта - Освальд Кюльпе (1862 - 1915) , переехав в город Вюрцбург, создал там собственную, так называемую Вюрцбургскую школу. Ее программа была развитием вундтовой.

Сам О.Кюльпе не предложил ни новой программы, ни новой теоретической концепции. Но он был "генератором идей", участником экспериментов и испытуемым в них. Тем не менее именно О.Кюльпе сумел консолидировать группу психологов-экспериментаторов.

Поначалу багаж экспериментальных схем лаборатории ничем не отличался от других: определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводились ассоциативные эксперименты. Но некоторые, на первый взгляд, несущественные изменения в инструкции испытуемому определили в дальнейшем поворот в методе и, как следствие, новаторский стиль школы.

В лаборатории под руководством Кюльпе изучались высшие психические процессы методом "экспериментального наблюдения", при котором испытуемый тщательно наблюдал за динамикой переживаемых им самим состояний. Акцент был перенесен с наблюдения эффектов поведения испытуемого на производимые им действия, на сам процесс, происходящий в сознании при решении какой-то экспериментальной задачи. Метод позволил выявить невозможность для испытуемых описать возникающие состояния в категориях чувственных элементов (образов).

Был сделан вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты. Причем наблюдалась зависимость процесса решения задачи от возникающего предварительно состояния, названного Кюльпе "установкой сознания". (Несенсорные элементы М.Майер, И.Орт, К.Марбе назвали "состояниями сознания", Н.Ах выделил из них особую группу переживаний, названных им "осознаванием").

Таким образом, в психологическое мышление вводились новые переменные: установка - мотивационная переменная, возникающая при принятии задачи; задача - цель, от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смена поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Данная схема противостояла традиционным моделям, в соответствии с которыми детерминантой психического явления служил внешний раздражитель, а сам процесс - "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых являлись чувственные образы: первичные - ощущения, вторичные - представления.

Новизна метода и подхода Вюрцбургской школы заключалась в изменении направленности психологического видения процессов:

Перенос акцента с эффектов внутреннего мира испытуемого, представленных
в виде ощущений, образов, представлений и т.д., на производимые им действия
- операции, упражнения, акты;

Фиксация не результата, а отслеживание процесса, описание событий,
происходящих в сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи;

В модель эксперимента вводилась новая переменная - "состояние, в котором
находится испытуемый перед восприятием раздражителя";

Появление термина "установка сознания" (взамен мюллеровской "моторной
установки") как преднастройки на раздражитель и на определенный тип реакции;

При решении исследовательской проблемы у испытуемого выделялся акт суждения (уровень рационального), а не только ощущение тождества или различия;

- "элементарный психофизический опыт" переводился в разряд методических
средств исследования высших психических процессов;

Разработанная методика предполагала как совершенствование и усложнение
используемых средств, так и углубленную интерпретацию результатов.

Последнее положение нашло отражение в создании лабораторией метода "систематической экспериментальной интроспекции". Содержание метода включало следующие требования-алгоритмы: ход выполнения задания разбивался на интервалы (с использованием хроноскопа); каждая из "фракций" (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством "внутреннего зрения" с целью выявления ее состава. Задание усложнялось, приобретая логический характер, что приводило к неординарным результатам: а) возможности проследить путь своей мысли при решении этих задач; б) возникновению установки - направленности на решение задачи; в) неосознаваемой регуляции установкой процесса решения задачи; г) отсутствию существенного значения чувственных образов в этом процессе либо их игнорированию при решении задачи.

Появление новой методики, к сожалению, не избежало пороков, присущих интроспективному подходу, в котором при попытке вскрыть динамику мышления обнаруживался лишь ее конечный результат. Поэтому некоторые коллеги О.Кюльпе прибегли к иному средству - к реконструкции по ретроспективному отчету испытуемых самой мыслительной деятельности. Н.Ах провел специальную серию экспериментов с загипнотизированными испытуемыми, которые в соответствии с инструкцией, не помня ее содержания по выходу из состояния гипноза, решали задачи в соответствии с ней. Эксперименты выявляли неосоз­наваемую направленность и избирательность мыслительного процесса. Полученные факты побудили исследователя ввести в психологию понятие "детерминирующей тенденции", которая указывает, что в отличие от ассоциации ход психических процессов направляется задачей, придающей ему целенаправленный характер.

Значительное место в результатах деятельности школы занимает концепция "безобразного мышления", послужившая предметом спора ее современников (о приоритете "открытия"). Что сделано неординарного представителями Вюрцбургской школы в ракурсе этой концепции? Введена категория действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав-структуру; данная категория вводилась "сверху" (от высших форм интеллектуального поведения).

В итоге к достижениям Вюрцбургской школы следует отнести следующее: 1) исследование мышления стало приобретать психологические контуры: становилось очевидным наличие собственно закономерностей и специфических свойств мышления (а не только законов логики и правил ассоциаций); 2) поставлен ряд важных проблем, касающихся качественных, сущностных различий между мышлением и другими познавательными процессами; 3) вскрыта ограниченность ассоциативной концепции, ее неспособность объяснить избирательность и направленность актов сознания.

Среди нерешенных проблем и причин критики Вюрцбургской школы следует выделить: несоответствие между методологическими установками и объективным смыслом открытых фактов и зависимостей. Статус явлений сознания в структуре психической "детерминированной" деятельности напоминал "очищенные" еще в античности Платоном сверхчувственные идеи.

Таким образом, по-прежнему предметом психологии в Вюрцбургской школе оставалось содержание сознания, а методом - интроспекция. Испытуемым предписывалось решать умственные задачи, наблюдая за происходящим при этом в сознании. Но самая изощренная интроспекция не могла найти тех чувственных элементов, из которых, по прогнозу Вундта, должна состоять "материя" сознания. Вундт пытался спасти свою программу сердитым замечанием, что умственные действия в принципе неподвластны эксперименту и потому должны изучаться по памятникам культуры - языку, мифу, искусству и др. Так зарождалась версия о "двух психологиях": экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другой психологии, которая взамен этого метода интерпретирует проявления человеческого духа.

Эта версия получила поддержку у сторонника другого варианта "двух психологии" философа Вильгельма Дильтея. Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма от их связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвал объяснительной, вторую - понимающей.

К концу XIX века иссяк энтузиазм, который некогда пробудила программа Вундта. Заложенное в ней понимание предмета психологии, изучаемого с помощью использующего эксперимент субъективного метода, навсегда потеряло кредит доверия. Многие ученики Вундта порвали с ним и пошли другим путем. Проделанная школой Вундта работа заложила основы экспериментальной психологии. Научное знание развивается путем не только подтверждения гипотез и фактов, но и их опровержения. Критики Вундта смогли получить новое знание благодаря тому, что преодолевали им добытое.

Одновременно с Вундтом философ Франц Брентано (1838-1917 ) предложил свою программу новой психологии. Она излагалась в его работе "Психология с эмпирической точки зрения" (1874). Бывший католический священник, впоследствии профессор философии Венского университета (1873) явился также автором сочинений "Исследования по психологии органов чувств" (1907), "О классификации психических феноменов" (1911).

Он предложил свою программу новой психологии. В качестве предмета психологии он рассматривал активность психики человека, его умственные акты, которые и представляют собой основные единицы психики. Т.е. не собственно образ, результат, а психический процесс, не содержание сознания (как у Вундта), не его элементы, но акты. Поэтому, если Вундта можно назвать структуралистом, то Брентано - функционалистом.

Область психологии, по Брентано, это не сами по себе отдельные ощущения или представления, а те акты, "действия", которые производит субъект (акты представления, суждения, эмоциональной оценки), когда он превращает нечто в объект осознания.

Вне акта объект не существует. Если речь идет о феноменальных объектах, они обладают бытием только в умственных актах. Реальные объекты обладают только потенциальным бытием. Это вело к представлению о субъекте как о системе актов, имеющей основание в самой себе и постигаемой посредством самонаблюдения. Акт в свою очередь с необходимостью предполагает "направленность на" - так называемую "интенцию". "Мы можем определить психические явления, сказав, что это такие явления, которые интенционально содержат в себе объект." Главная характеристика психических актов - в их им­манентной предметности, т.е. постоянной направленности на объект. По мнению Брентано, психология должна изучать внутренний опыт субъекта в его реальном и естественном составе, включая производимые им действия (акты).

Психический процесс, по Брентано, характеризуется тем, что в нем всегда сосуществует его объект. Это сосуществование выражено в трех типах актов: а) идеация - представление объекта в форме образа ("всплывание объекта как чистый акт восприятия"); б) суждение о нем как истинном или ложном; в) эмоциональная оценка его как желаемого или отвергаемого.

Таким образом, предметом психологии, как и у Вундта, считалось сознание. Однако его природа мыслилась иной. Согласно Брентано, область психологии - это не содержания сознания (ощущения, восприятия, мысли, чувства), а его акты, психические действия, благодаря которым появляются эти содержания. Одно дело цвет или образ какого-либо предмета, другое - акт видения цвета или суждения о предмете. Изучение актов и есть уникальная сфера, неведомая физиологии. Специфика же акта - в его интенции, направленности на какой-либо объект.

Концепция Брентано стала источником нескольких направлений западной психологии. Она придала импульс разработке понятия о психической функции как особой деятельности сознания, которое не сводилось ни к элементам, ни к процессам, но считалось изначально активным и предметным.

От уровня теоретических представлений о предмете психологии следует отличать уровень конкретной эмпирической работы, где под власть эксперимента подпадал все более широкий круг явлений. Давним, с платоновских времен, "гостем" психологии являлось представление об ассоциации. Оно получало различные толкования. В одних философских системах (Декарт, Гоббс, Спиноза, Локк, Гартли) ассоциация рассматривалась как связь и порядок телесных впечатлений, появление одного из которых вызывает по закону природы смежные с ним. В других системах (Беркли, Юм, Томас Браун, Джеймс Милль и др.) ассоциация означала связь ощущений во внутреннем опыте субъекта, не имеющую отношения ни к организму, ни к порядку испытанных им внешних воздействий. С рождением экспериментальной психологии изучение ассоциаций становится ее излюбленной темой, которая разрабатывалась в нескольких направлениях.

Так, в австрийской школе ученик Брентано А.Мейнонг (1853-1920) создал "теорию предметов", ставшую теоретической основой проблемы целостности в Грацкой школе. Не останавливаясь на ее анализе, необходимо отметить, что эта теория восполнила известную односторонность психологии Брентано, из которой исключался анализ содержательной стороны сознания. Другой австрийский психолог X.Эренфельс (1859-1932) экспериментально установил факт целостных образований - гештальтов, которые являются продуктом деятельности сознания, подтвердив этим теоретические представления Брентано об актах.

Настоящее экспериментальное развитие учение Брентано об акте получило в психологии функций Карла Штумпфа (1848-1936), крупного немецкого психолога, основателя психологического института при Мюнхенском (1889) и Берлинском (1893) университетах. Учениками

К.Штумпфа в разное время были Э.Гуссерль, а также К. Коффка, В. Келер, М. Вертгеймер, К. Левин, впоследствии основатели гещтальтпсихологии.

Центральным понятием психологии Штумпфа является понятие функции, которое соответствует понятию акта Брентано. Штумпф различает:

а) явления сознания ("феномены") - это первичная данность нашего опыта;
сенсорное содержание "моего" сознания; они являются предметом
феноменологии, будучи нейтральными и для физиологии, и для психологии;

б) психические функции - основной предмет психологии, кото- рая должна
изучать отношения между психическими функциями и феноменами;

в) отношения - в чистом виде предмет изучения логологии;

г) эйдосы как имманентные объекты (феноменальные по Брентано) – предмет эйдологии. Они имеют самостоятельное существование как определенная стадия реальности, возникающая благодаря направленной активности субъекта.

При этом именно функции составляют самое существенное в душевной жизни и задачу исследования. Явления лишь материал для работы душевного организма. Именно в зависимости от функции мы замечаем в целостном явлении его части, например, определенный тон в аккорде. Штумпф производит классификацию функций. Их экспериментальное исследование осуществлялось на материале слуховых восприятий, в частности музыки.

В начале XX века в различных университетах мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика была различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новые факты и идеи не рождались.

В.Джемс обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале "Архив об щей психологии", которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс науки не в меньшей степени, чем фолианты Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, стажировавшихся у профессора Освальда Кюльпе (1862-1915) в Вюрцбурге (Бавария). Профессор, уроженец Латвии (входившей в состав России), был мягкий, добро желательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом.

Известность Кюльпе принес "Очерк психологии" (1883), где излагались идеи, близкие к вундтовским. Но вскоре и он, возглавив лабораторию в Вюрцбурге, выступил против своего учителя. Проведенные в этой лаборатории несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия XX века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики.

В наборе экспериментальных схем вюрцбургской лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший после Гальтона и Эббингауза широко распространенным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в роли испытуемых обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизиологических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета, или перед тем, как он про износил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, скажем, требовалось определить "едва заметное различие" между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т.д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно – психические образы (хотя бы в виде наиболее элементарных качеств ощущений), т.е. эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты). Эффекты, в свою очередь, считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об "атомистическом" строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

В поисках новых детерминант вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной мо дели (направлявшей работы и в психофизике, и в психометрии, и в ассоциативных экспериментах). Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакцией. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него установка – направленность на решение задачи. Перед восприятием раздражителя (например, слово, на которое нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют.

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления – это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления объяснялось тем, что ассоциации в этом случае подчинялись де терминирующим тенденциям, источником которых служила принятая испытуемым задача.

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные: установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи; задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции; процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность; несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам процесс – "плетение" ассоциативных сеток, узелками которых служат чувственные образы (первичные – ощущения, вторичные – представления).

Наиболее существенным моментом у вюрцбургцев, как мы полагаем, явилась разработка категории психического действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию "сверху", отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно шел процесс внедрения этой категории "снизу", на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которой детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель (ср. выдвинутое вюрцбургцами понятие о задаче – цели – и создаваемых целью детерминирующих тенденциях). Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности (ср. понятие об установке у вюрцбургцев). Что касается вопроса, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане, сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предлагал структурализм.

Мы умышленно, говоря о вюрцбургцах, поименно их не упоминали, так как стремились описать школу в целом. Теперь настало время назвать их имена – ведь каждому принадлежал определенный штрих в общей схеме.

Нарцисс Ах (1871-1946) реализовал в эксперименте предположение Кюльпе о том, что испытуемый "преднастроен" на выполнение задачи. Такую "преднастройку" он обозначил термином "детерминирующая тенденция", или "установка сознания". Последний термин звучал парадоксально, поскольку из опытов следовало, что эта тенденция (или установка) не осознается. Вскоре Ах внес в лексикон школы еще один термин – "сознанность" (BewoBtsein), чтобы обозначить особое (несенсорное) содержание сознания. Главная работа Аха в вюрцбургский период "О волевой деятельности и мышлении" (1905).

Карл Бюлер (1879-1963) работал в Вюрцбурге в 1907-1909 гг. Он внес в экспериментальную практику школы новую ориентацию, которая дала повод для наиболее острой критики со стороны Вундта. Методика заключалась в том, что перед испытуемым ставилась сложная проблема и он должен был, не используя хроноскопа, возможно более тщательно описать, что происходит в его сознании в процессе решения. В исторической литературе высказывается мнение, что "Бюлер, более чем кто-либо другой, сделал очевидным, что в опыте существуют данные, которые не являются сенсорными".

Уже после отъезда Кюльпе из Вюрцбурга (сперва в Бонн, а затем в Мюнхен) процесс мышления изучал Отто Зельц (1881-1944?). Ему принадлежит заслуга экспериментального анализа зависимости этого процесса от структуры решаемой задачи. Зельц ввел понятие об "антиципаторной схеме", которое обогатило прежние данные о роли установки и задачи. Главные работы Зельца – "О законе упорядоченного движения мысли" (1913), "К психологии продуктивного мышления и ошибки" (1922), "Закон продуктивной и репродуктивной духовной деятельности" (1924). Зельц погиб в нацистском концентрационном лагере.

Традиции экспериментального изучения мышления, созданные вюрцбургской школой, были развиты другими исследователями, к ней не принадлежавшими.

Список литературы

М.Г.Ярошевский. Вюрцбургская школа

Вюрцбургская школа в психологии знаменита прежде всего тем, что именно в ней впервые было начато экспериментальное изучение мышления. Она была основана немецким ученым О.Кюльпе (1862-1915). Кюльпе, так же как и Титченер, был учеником Вундта; под его руководством он обучался в Лейпцигском университете, а позднее писал докторскую диссертацию, которую защитил в 1887 г. Вундту же он посвятил свою первую книгу «Очерк психологии, основанной на эксперименте» (1893). После окончания университета он работал у Вундта ассистентом, затем экстраординарным профессором. В 1894 г., получив приглашение от университета Вюрцбурга, он переехал в этот город и в 1896 г. создал там психологическую лабораторию.

В первые годы своей деятельности он частично повторял эксперименты, проводимые в Лейпцигской лаборатории, частично совершенствовал интроспективный метод. Изменение инструкции, которая дается испытуемому перед началом эксперимента, привело к тому, что главное внимание в работах Кюльпе и его сотрудников было сконцентрировано уже не на результатах деятельности (скорости ответа, его точности и т.д.), а на ее процессе. Поставив перед испытуемым задачу и наблюдая за ее решением, Кюльпе фактически начал экспериментальное изучение процесса мышления. Тем самым было опровергнуто мнение Вундта о том, что экспериментальному изучению доступны только элементарные (сенсорные) процессы и что сознание представляет собой сенсорную мозаику, т. е. комплексы взаимосвязанных сенсорных элементов - ощущений и представлений.

Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. Из этого следовало, во-первых, что наряду с сенсорным «материалом» в «ткань» психологической жизни человека включены элементы, несводимые к ощущениям, во-вторых, что эти элементы сопряжены с действиями субъекта, его умственной деятельностью и, наконец, в-третьих, что неосознанность этих актов в момент их совершения требует внести коррективы в метод интроспекции.

Работа Кюльпе над модификацией метода интроспекции привела к его преобразованию в метод «систематической экспериментальной интроспекции». Решая интеллектуальную задачу (например, устанавливая логическую связь между понятиями), испытуемый должен был дать ретроспективный отчет о состояниях сознания, пережитых им в процессе решения. Этот самоотчет назывался систематическим, поскольку весь процесс точно разделялся на временные отрезки и повторялся множество раз с целью коррекции описания. Было установлено, что мысль, с психологической точки зрения, можно охарактеризовать не только негативно (как качественно отличную от сенсорных данных), но и позитивно, как оперирующую значениями. Тем самым решительно изменилось прежнее представление о содержании сознания, в состав которого вводились новые феномены - умственные образы.

Эти выводы направили Кюльпе на разработку собственной программы лабораторных исследований сознания, которую успешно реализовали его ученики. Он не сформулировал эту программу в какой-либо специальной работе - ни в «Очерках психологии», ни в «Лекциях по психологии», которые уже после его смерти были изданы в 1920 г. К. Бюлером. Кюльпе делился своими замыслами и гипотезами с молодыми психологами, был испытуемым в их экспериментальных занятиях. Его мягкий характер и доброжелательная критика способствовали созданию в небольшом коллективе творческой атмосферы, благодаря которой этот коллектив оказался гораздо более эффективным генератором новых идей, чем десятки других лабораторий в различных странах.

В опытах Марбе (1901) от испытуемых требовалось при взвешивании предметов сообщить не только о том, какой из них тяжелее, но и о том, как они пришли к этому выводу. Целью опытов Уатта и Мессера было проследить за тем, какие процессы происходят в сознании испытуемого в промежутке между восприятием слова-стимула и ответной словесной реакцией. Эти эксперименты, так же как и работы Н. Аха, усовершенствовавшего в 1905 г. методику систематической интроспекции, доказали наличие несенсорных компонентов в сознании. Выявили они и наличие нового, неизвестного фактора, детерминирующего процесс мышления. Это не был поток ассоциаций, но он и не направлялся апперцепцией, как считал Вундт.

В 1906 г. Ах начал, вслед за изучением мышления, исследовать волевой акт. Он исходил из того, что принцип построения этих актов одинаков (что подтверждал и Вундт) и реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ ничем не отличается от реагирования словом. На основе полученных результатов он ввел понятие детерминирующей тенденции, направляющей ход деятельности в обоих процессах и помогающей достичь лучшего результата.

В экспериментах К. Бюлера испытуемому уже предлагались логические и арифметические задачи. Обдумывая их, он должен был замечать путь, который ведет к решению. В результате Бюлер и Уатт пришли к выводу о том, что принятие задачи является главным фактором, определяющим процесс мышления, т.е. именно задача, ее содержание направляет и регулирует этот процесс. Таким образом, мышление стало рассматриваться не как одномоментный акт, а как процесс, имеющий начало, время протекания и результат. Более детальное изучение динамики мышления помогло выявить новые важные закономерности.

Прежде всего к ним относится понятие установки, которая определяет ход мышления, регулируя в соответствии с задачей отбор идей. Понятие установки, принятое в Вюрцбургской школе, естественно, отличалось от современной ее трактовки, но также подразумевало бессознательную направленность на решение задачи, которая возникает у испытуемого в момент принятия этой задачи как цели. В зависимости от этой установки (которая в некоторой степени рассматривалась и как аналог современной мотивации) , испытуемые выполняют задание быстрее или медленнее, более или менее продуктивно. Содержание направленности на решение задачи Кюльпе и его сотрудники связали со значением данной задачи или ситуации в целом для испытуемых. Так в психологии появилась новая категория, трактуемая достаточно широко - как значение умственного образа, значение инструкции, значение ситуации в целом.

Такая трактовка сближала позицию Вюрцбургской школы с позицией Ф. Брентано, при этом динамика умственных образов соотносилась с интенциональными актами, а их значение - с феноменами сознания, о которых писал ученик Брентано Э. Гуссерль.

Экспериментальная программа Кюльпе была в основном выполнена к 1909 г., когда он переехал в Бонн, а затем в Мюнхен, где отошел от экспериментальной психологии и занялся преимущественно философией и эстетикой.

После его отъезда эксперименты были продолжены О. Зельцем, который исследовал зависимость процесса мышления от структуры решаемой задачи. Среди важнейших открытий Зельца особое место занимает понятие антиципаторной схемы , обогатившее представление о процессе решения идеей о возможности предвидеть его результат уже в начале мыслительной деятельности.

Из многих учеников Кюльпе необходимо упомянуть и о М.Вертгеймере - одном из создателей гештальтпсихологии и Дж. Энджел-ле - одном из лидеров американской функциональной психологии.

Экспериментальное исследование мышления, начатое в Вюрцбургской школе, было продолжено другими исследователями и стало одной из самых обширных областей экспериментальной психологии. Однако первые материалы получили именно Кюльпе и его сотрудники, главными достижениями которых стало распространение экспериментального метода на высшие психические процессы (мышление и волю). В экспериментах, проводимых в Вюрцбургской школе, было впервые доказано, что мышление представляет собой процесс, несводимый к чувственным образам и зависящий от разнообразных факторов, в том числе и от установки, возникающей при принятии задачи. Эти данные наглядно показали, что психологические закономерности мышления несводимы к логическим. Таким образом, изучение мышления стало приобретать психологические контуры.

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Психологии
Рекомендовано Советом по психологии УМО университетов России в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по на

Марцинковская Т.Д
М 29 История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 544 с. ISBN 5-7695-0641-5 В учебном пособии ра

Предмет и методы истории психологии
История психологии изучает закономерности формирования и развития взглядов на психику на основе анализа различных подходов к пониманию ее природы, функций и генезиса. Как известно,

Этапы развития психологии
В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период заканчивается примерно в VII-VI вв. до н. э., т. е. до начала объективных, научных исследований психик

Основные факторы и принципы, определяющие развитие психологии
Исследования многих ученых показали, что на развитие психологии как науки оказывают влияние несколько факторов. Ведущий из них - логика развития психологических знаний

Общая характеристика психологии в период античности
Появление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VI вв. до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки о человеке, рассматривавшей душу не на основе сказок,

Первые психологические теории античности
Как уже говорилось, первые психологические теории появились на рубеже VII-VI вв. до н.э. Они разрабатывались учеными, принадлежавшими к известным философским школам того времени - м

Психологические концепции эллинизма
После появления наиболее полных и разносторонних психологических теорий Платона и Аристотеля античная психология в период эллинизма была ориентирована на исследование более локальны

Общая характеристика психологии в эпоху Средневековья
Эпоха Средневековья, длившаяся почти десять веков, не имеет в истории достаточно четкой периодизации. Началом этой эпохи считают падение Римской империи, т. е. V век. В то же время

Развитие европейской психологии в IV-XI веках
Теория римского ученого Августина Аврелия (354-430), который вошел в историю науки под именем Августина Блаженного, ознаменовала переход от античной традиции к средневековому христ

Арабская психология
С VIII по XII в. большое количество психологических исследований проводилось на Востоке, куда переместились основные психологические и философские школы из Греции и Рима. Важное зна

Развитие психологии в эпоху Возрождения
В какой-то степени проблемы, которые вставали перед психологией в эпоху Возрождения, повторяли старые, возникшие в период становления научной психологии на рубеже VII-VI вв. до н.э.

Общая характеристика психологии в Новое время
Появление новых подходов к построению науки в XV-XVI вв., связанных со стремлением к рациональности и доказательности теоретических положений, ознаменовало наступление нового этапа

Первые теории Нового времени
Уже в конце XVI - начале XVII в. в психологической науке оформляются два основных подхода в теории познания, связанные с именами выдающихся мыслителей - Ф. Бэкона и Р. Декарта. Перв

Рационализм в психологии
После Декарта рационалистическая теория познания получила дальнейшее развитие в концепциях Готфрида Вильгельма Лейбница и Бенедикта Спинозы. Если в теории Лейбница акцент делается н

Сенсуализм в психологии
Развивая идеи, сформулированные Ф. Бэконом, английский ученый Томас Гоббс (1588-1679) противопоставляет свою теорию концепциям рационализма, господствующим в психол

Общая характеристика психологии в XVIII веке
Развитие психологии в XVIII в., в отличие от предыдущего столетия, связано в большей степени не с рационализмом, но с сенсуализмом, который, начиная с концепции Д. Локка, приобретал

Развитие французской психологии
Заметным явлением в развитии эмпирического направления в психологии стали исследования психики, проводимые французскими учеными, которых объединяла идея о важности обучения, просвещ

Развитие немецкой психологии
Особое место в развитии психологической науки XVIII в. занимала немецкая психология. Доминирующими в ней оставались идеи рационализма и утверждение об активном характере всех познав

Зарождение и развитие ассоциативной психологии
Ассоцианизм, или ассоциативная психология, появился как самостоятельное направление в XVIII в. Эта школа положила начало выделению психологии в са

Общая характеристика ассоциативной психологии
В начале XIX в. ассоциативная психология оставалась единственной психологической школой, предмет которой - сознание - был признан всеми без исключения учеными. В классических теория

Развитие ассоцианизма в XVIII-XIX в
Психолог Предмет психологии Содержание психики Метод исследования Гартли Сознание Ощущения, п

Развитие ассоциативной психологии во второй половине XIX века
Как уже говорилось, дальнейшее развитие ассоцианизма прошло под знаком позитивизма и было направлено на трансформацию психологии в объективную (позитивную) науку. Центральным момент

Становление экспериментальной психологии
С расширением предмета психологических исследований появилась перспектива разработки новых, экспериментальных методов, в которых можно было бы использовать специальное оборудование,

Становление и развитие новых психологических школ
Рубеж веков ознаменовался для психологии первым разделением прежде единой психологии на ряд школ. Однако в тот момент это еще было связано с отказом от единого подхода к пониманию п

Структурализм
На рубеже XIX и XX вв. структурализм был самой распространенной и значительной психологической школой в США. Основатель этой школы Э.Титченер (1867-1927) родился в

Функционализм
Работы Вюрцбургской школы доказали невозможность свести содержание психики к набору отдельных элементов, составляющих основу сенсорной мозаики. Наглядно был продемонстрирован и тот

Описательная психология
Своеобразный подход к формированию психологической науки был разработан в теории немецкого ученого В.Дильтея (1833-1911). Если все описанные выше направления исходи

Психология развития
Особенностями психического состояния детей интересовались многие ученые еще в античный период. Демокрит, Платон, Аристотель, так же как и другие ведущие исследователи, использовали

Дифференциальная психология
Первые исследователи психики стремились изучить в первую очередь общие законы психического развития и формирования когнитивных процессов и психологических состояний. Позитивизм и ор

Методологический кризис в психологии
В предыдущих главах уже отмечалось, что конец XIX в. ознаменовался дискуссиями о том, какими путями строить новую, объективную психологию, какие методы должны стать ведущими при исследовании психич

Общая характеристика бихевиоризма
Методология бихевиористской концепции была заложена американским ученым Д.Уотсоном (1878-1958), в работе которого «Мир, как его видит бихевиорист» (1913) новое направление впервые з

Основные теории бихевиоризма
Ученый Предмет и задачи исследования Основные результаты Э.Торндайк Экспериментальное исследование условий и динамики н

Теория Торндайка
Э. Торндайк впервые стал исследовать процесс научения с позиции объективного наблюдения, фиксируя коннекцию (связь) между ситуациями, с которыми сталкивается организм, и его движени

Теория Уотсона
Д.Уотсон начинал свою научную деятельность в центре функциональной психологии - Чикагском университете, под руководством Д. Энджелла. После защиты докторской диссертации он по пригл

Возникновение и развитие необихевиоризма
Поддержка основных положений бихевиоризма и, главное, его стремления к объективному исследованию психики не исключала разногласий, возникавших при решении конкретных научных проблем

Теория оперантного бихевиоризма
Эти проблемы решались в трудах других ученых, прежде всего в работах Б. Ф. Скиннера(1904-1990), которого без преувеличения можно назвать центральной, культовой фигу

Теории социального научения
Уже в работах Э. Толмена и Б. Скиннера ставились вопросы о необходимости изучать социальное поведение и управлять им. Анализ процесса социализации, факторов, определяющих и направля

Общая характеристика гештальтпсихологии
Гештальтпсихологическое направление в психологии возникло в начале 20-х годов в Германии. Его создание связано с именами М. Вертгеймера, В. Келера, К. Коффки и К.Левина, заложивших

Основные концепции гештальтпсихологии
Ученый Предмет и задачи исследования Основные результаты М. Вертгеймер Исследование феноменов психическ

Исследования процесса познания
Одним из ведущих представителей гештальтпсихологии был Макс Вертгеймер(1880-1943). После окончания университета он изучал философию в Праге, а затем в Берлине, одно

Динамическая теория личности и группы Левина
Теория К.Левина (1890-1947), так же как теории других гештальтпсихологов, сложилась под влиянием успехов точных наук - физики, математики. Заинтересовавшись в униве

Общая характеристика глубинной психологии
Психоанализ (глубинная психология) является одним из первых психологических направлений, появившихся в результате разделения психологии на разные школы.

Основные теории глубинной психологии
Ученый Движущие силы развития личности Структура и/или типология личности Основные механизмы развития и защиты

Теория Фрейда
Основы психоаналитической концепции были заложены З.Фрейдом(1856-1939). Под влиянием Гёте и Дарвина Фрейд выбрал медицинский факультет Венского университета, на кот

Аналитическая психология Юнга
Швейцарский психолог К.Г.Юнг (1875-1961) окончил университет в Цюрихе. Пройдя стажировку у известного психиатра П. Жане, он открыл собственную психологическую и пси

Индивидуальная психология Адлера
Еще дальше, чем теория Юнга, отстоит от позиции Фрейда индивидуальная психология А.Адлера(1870-1937). Адлер, который в детстве часто и тяжело болел, надеялся, что в

Развитие психоанализа в 30-50-е годы
В отличие от Юнга и Адлера, которые подчеркивали, что разошлись с Фрейдом по принципиальным вопросам, связанным прежде всего со структурой личности и механизмами личностного развити

Модификация глубинной психологии во второй половине XX века
Развитие основных методологических постулатов глубинной психологии происходило и во второй половине XX в. Продолжая исследования, начатые В.Райхом, О. Ранком, К. Хорни, свою теорию выдвинул

Общая характеристика гуманистической психологии
Психоаналитическое направление, впервые поставившее вопрос о необходимости исследования мотивации и структуры личности, обогатило психологию многими важными открытиями. Но этот подх

Основные теории гуманистической психологии
Ученый Движущие силы развития и структура личности Основные достижения Г. Олпорт Основные и инструмента

Первые теории гуманистической психологии
Г. Олпорт(1897-1967) является одним из основателей гуманистической психологии, рассматриваемой им как альтернатива механицизму поведенческого подхода и биологическо

Теория Маслоу
А.Маслоу(1908-1970) по праву считается «духовным отцом» гуманистической психологии. Именно им были разработаны важнейшие теоретические положения этого направления -

Теоретические и психотерапевтические концепции Роджерса и Франкла
К.Роджерс (1902-1987) окончил Висконсинской университет, отказавшись от карьеры священника, к которой готовился с юности. Он увлекся психологией, а работа в качеств

Генетическая психология
Основатель генетической психологии швейцарский психолог Ж.Пиаже(1896-1980) является одним из наиболее известных ученых, чьи работы составили важный этап в развитии

Когнитивная психология
Работы Пиаже и Брунера во многом способствовали появлению нового направления, появившегося уже в 60-х годах XX в., - когнитивной психологии. Труды Пиа

Общий обзор развития психологии в России
История становления отечественной психологии не случайно выделена в отдельную главу, хотя работы некоторых ученых упоминались и ранее. Необходимо подчеркнуть, что такое разделение н

Зарождение российской психологии. Две тенденции в ее развитии
Хотя отдельные психологические концепции были достаточно популярны в России еще в XVIII в., научная психология в нашей стране начала формироваться с середины прошлого века. Шестидес

Психология на рубеже XIX-XX веков
Социальная ситуация, сложившаяся в обществе в 90-х годах XIX в., привела к изменениям в идеологических и научных установках. Если в 60-80-е годы общество преклонялось перед наукой,

Отечественная психология в 20-40-е годы XX века
Советская психология, которая формировалась в начале 20-х годов XX в., развивалась не на пустом месте, она вобрала в себя многие традиции отечественной психологии, естествознания, п

Российская психология во второй половине XX века
В этот период (главным образом, до 80-х годов) развитие психологии во многом определялось идеями, заложенными в работах Бехтерева и Выготского. В трудах учеников и сотрудни

Вюрцбургская школа

В начале двадцатого века в различных университетах мира действовали десятки лабораторий экспериментальной психологии. Только в Соединенных Штатах их было свыше сорока. Их тематика различна: анализ ощущений, психофизика, психометрия, ассоциативный эксперимент. Работа велась с большим рвением, но существенно новых фактов и идей не рождалось.

Джемс обращал внимание на то, что результаты огромного количества опытов не соответствуют вложенным усилиям. Но вот на этом однообразном фоне сверкнуло несколько публикаций в журнале "Архив общей психологии", которые, как оказалось впоследствии, повлияли на прогресс не в меньшей степени, чем фолианты Вундта и Титченера. Публикации эти исходили от группы молодых экспериментаторов, практиковавшихся у профессора Кюльпе в Вюрцбурге (Бавария). Профессор был мягкий, доброжелательный, общительный человек с широкими гуманитарными интересами. После обучения у Вундта он стал его ассистентом (приват-доцентом) - вторым ассистентом после разочаровавшегося в своем патроне Кеттела. Вскоре Кюльпе стал известен как автор "Очерка психологии" (1893), где излагались идеи, близкие к вундтовским. И если судить по этой книге (единственной его книге по психологии), ничего нового в Вюрцбург, куда он переехал в 1894 г., он не привез.

Почему же в таком случае его лаборатория вскоре резко выделилась среди множества других, а проведенные в ней несколькими молодыми людьми опыты оказались для первого десятилетия нашего века самым значительным событием в экспериментальном исследовании человеческой психики? Чтобы ответить на этот вопрос, надо обратиться к логике развития психологического познания и соотнести с ней то, что произошло в вюрцбургской лаборатории.

В наборе экспериментальных схем этой лаборатории поначалу как будто ничего примечательного не было. Определялись пороги чувствительности, измерялось время реакции, проводился ставший после Гальтона и Эббингауза тривиальным ассоциативный эксперимент.

Все началось с небольшого, на первый взгляд, изменения инструкции испытуемому (в его роли обычно выступали попеременно сами экспериментаторы). От него требовалось не только, например, сказать, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее (в психофизических опытах), или отреагировать на одно слово другим (в ассоциативном эксперименте), но и сообщить, какие именно процессы протекали в его сознании перед тем, как он выносил суждение о весе предмета или перед тем, как произносил требуемое слово. Почему такого типа задачи прежде не ставились? Потому что иной была направленность исследовательского поиска. В психофизике, скажем, требовалось определить "едва заметное различие" между ощущениями. Отчет испытуемого рассматривался как информация о простейшем элементе сознания. В ассоциативном эксперименте нужно было выяснить, какой образ вызывает слово или сколько раз следует повторять раздражители, чтобы закрепилась связь между ними и т. д. Во всех случаях экспериментатора интересовало только одно - эффекты действий испытуемого, а не сами эти действия (психические акты) как таковые. Эффекты же в свою очередь считались отражающими структуру интрапсихической сферы. Не удивительно, что при такой ориентации исследований идеи структурализма об "атомистическом" строении сознания казались прошедшими строгую экспериментальную проверку.

Изменение в инструкции, обусловившее новаторский стиль, вюрцбургской лаборатории, переносило акцент с эффектов поведения испытуемого (Представленных в сознании в виде ощущений, образов и т. п ) на производимые им действия (операции, акты). Напомним, что в эру господства интроспекционизма считалось, что сведения об этих действиях возможно почерпнуть только из того же источника, что и сведения об их эффектах (структурных компонентах сознания), т. е. из показаний самонаблюдения. Испытуемых просили зафиксировать не результат, а процесс, описать, какие события происходят в их сознании при решении какой-либо экспериментальной задачи.

Подчеркнем еще раз, что эти задачи первоначально были самые обычные, тысячи раз повторявшиеся. Но на обычное сумели взглянуть с необычной стороны, увидели в нем акт суждения, а не только ощущение тождества или различия. Тем самым казавшийся элементарным психофизический опыт сразу же перемещался (в качестве акта суждения) в тот же разряд, к которому относились так называемые высшие психические процессы. Именно в изменении направленности психологического видения: заключалась новизна подхода.

Все последующее, связанное с усложнением экспериментальных заданий, было предопределено в этом поворотном пункте. Первые опыты, проведенные по измененной инструкции, оказались неутешительными. Испытуемые при самом тщательном наблюдении за собой могли зафиксировать лишь некоторые смутные, неопределенные состояния. Эти состояния ничем не напоминали чувственные элементы (образы), из которых считалось построенным сознание, а процесс, протекающий в сознании, ничем не напоминал сопоставление, сравнение образов (Согласно традиционным представлениям, в психофизических опытах (например, при суждении о том, какой из поочередно взвешиваемых предметов тяжелее) у испытуемого сперва возникает образ одного раздражителя, а затем другого. Образцы сопоставляются, и выносится суждение ). Напрашивался вывод о том, что в сознании имеются не только сенсорные, но и несенсорные компоненты, принятые же решения (акт суждения) - особый процесс, имеющий неведомую психологам детерминацию. В поисках новых детерминант вюрцбургцы вышли за пределы принятой тогда экспериментальной модели (направлявшей работы и в психофизике, и в психометрии, и в ассоциативных экспериментах). Эта модель ограничивала опыт двумя переменными: раздражителем, воздействующим на испытуемого, и его ответной реакции. Теперь была введена еще одна особая переменная: состояние, в котором находится испытуемый перед восприятием раздражителя.

На зависимость реакции от этого фактора экспериментальные психологи наталкивались и прежде. Так, Людвиг Ланге открыл, что время реакции зависит от направленности испытуемого либо на восприятие стимула, либо на предстоящее движение (во втором случае время реакции короче). Данные о влиянии готовности к реакции на результат психофизических опытов были получены Г. Э. Мюллером и Шуманом. При многократном сравнении двух неравных по весу предметов у испытуемых возникает иллюзия: тела одинакового веса начинают восприниматься как неравные. Мюллер описал этот феномен как эффект "моторной установки". Проблемой готовности заинтересовался и Кюльпе, одно время работавший в лаборатории Мюллера. Он, вероятно, и обратил внимание своих молодых практикантов на эту проблему. Во всяком случае в одной из первых публикаций лаборатории появляется термин "установка сознания". Это было уже нечто новое сравнительно с мюлле-ровской "моторной установкой", поскольку теперь речь шла не о состоянии мышечной системы, а о том, что сознанию как таковому присуща преднастройка на раздражитель и на определенный тип реакции.

В качестве феномена сознания установка должна была быть прослежена интроспективно. Ведь не существует состояний сознания, о которых индивид не мог бы дать себе отчет. Но влияние установки выявлялось только ретроспективно, т. е. уже после того, как экспериментальное задание было выполнено. Поэтому в вюрцбургской лаборатории общепринятый тогда интроспективный метод был трансформирован в "систематическую экспериментальную интроспекцию". Систематическим такой метод назывался потому, что ход выполнения задания разбивался на интервалы (при этом опять-таки использовался хроноскоп) и каждая из "фракций" (подготовительный период, восприятие раздражителя, поиск ответа, реакция) тщательно прослеживалась посредством "внутреннего зрения", с тем чтобы выяснить ее состав.

Задания усложнялись и приобретали логический характер. В ассоциативном эксперименте требовалось, например, в ответ на слово, обозначающее часть какого-либо объекта, произнести слово, обозначающее объект в целом, т. е. установить логическую связь между понятиями. Впоследствии испытуемые должны были проследить путь своей мысли при решении еще более сложных логических задач (хроноскоп в этих случаях не применялся).

Различные варианты экспериментов показывали, что в подготовительный период, когда испытуемый получает инструкцию, у него возникает установка - направленность на решение задачи. В интервале между восприятием раздражителя (например, слова, на которые нужно ответить другим) эта установка регулирует ход процесса, но не осознается. Что касается функции чувственных образов в этом процессе, то они либо вообще не замечаются испытуемым, либо если и возникают, то сколько-нибудь существенного значения для решения задачи не имеют,

К важным достижениям вюрцбургской школы следует отнести то, что изучение мышления стало приобретать психологические контуры. Прежде считалось, что законы мышления - это законы логики, выполняемые в индивидуальном сознании согласно правилам образования ассоциаций. Поскольку же ассоциативный принцип является всеобщим, специфически психологическая сторона мышления вообще не различалась. Теперь же становилось очевидным, что эта сторона имеет собственные свойства и закономерности, отличные как от логических, так и от ассоциативных.

Особое строение процесса мышления относилось за счет того, что ассоциации в этом случае подчиняются детерминирующим тенденциям, источником которых служит принятая испытуемым задача (Или цель действия в случае волевого акта. Предполагалось, что мыслительный и волевой акты строятся по общему принципу: реагирование в ответ на раздражитель нажатием на ключ (волевой акт) не отличается от реагиро* вания словом (мыслительный акт) ).

Вюрцбургская школа вводила в психологическое мышление новые переменные:

Установку (мотивационную переменную), возникающую при принятии задачи;

Задачу (цель), от которой исходят детерминирующие тенденции;

Процесс как смену поисковых операций, иногда приобретающих аффективную напряженность;

Несенсорные компоненты в составе сознания (умственные, а не чувственные образы).

Эта схема противостояла традиционной, согласно которой детерминантой процесса служит внешний раздражитель, а сам лроцесс - "плетение" ассоциативных сеток, узелками которой являются чувственные образы (первичные - ощущения, вторичные - представления).

Иногда самым важным достижением вюрцбургцев считают открытие мышления без образов, "чистого" мышления. В литературе даже встречается термин "Вюрцбургская школа безобразного мышления" (Этим термином пользовался ранее и сам автор ). Такое мнение сложилось под впечатлением дискуссий, вспыхнувших вокруг вопроса о том, существует ли мышление, свободное от образов. Возникли споры по поводу того, кто из психологов первым открыл несенсорный oсостав сознания - вюрцбургцы или Бине и Вудворс, пришедшие в своих экспериментах независимо друг от друга к сходным выводам.

Критики учеников Кюльпе сделали главный упор именно на этом пункте. Но, то что является главным в сознании какого-либо поколения исследователей, вовсе не выступает таковым в исторической перспективе.

Наиболее существенным у вюрцбургцев, как мы полагаем, являлось введение категории действия как акта, имеющего свою детерминацию (мотив и цель), операционально-аффективную динамику и состав. Они вводили эту категорию "сверху", отправляясь от высших форм интеллектуального поведения. Но параллельно (а может быть, и воздействуя на работу вюрцбургцев) шел процесс внедрения этой категории "снизу", на уровне исследования элементарного приспособительного поведения живых существ. И здесь дарвиновская революция вела к новой трактовке интеллекта, для которого детерминантой является проблема, а не сам по себе раздражитель (ср. понятие о задаче (цели) и создаваемых целью детерминирующих тенденциях у вюрцбургцев). Эта проблема возникает лишь при наличии у организма потребности (ср. понятие об установке у вюрцбургцев). Что касается вопроса о том, возможно ли мышление без образов, то он имел значение не столько в позитивном плане (как следует из представления о том, что заслуга учеников Кюльпе состоит в открытии мысли, не сопряженной с чувственными образами), сколько в плане разрушения той картины сознания, которую предложил структурализм.

С развитием категории действия намечался важный сдвиг в общем строе психологического познания. Это был категориальный сдвиг, в силу которого деятельность "малой группы", каковой являлась вюрцбургская школа, оказалась более эффективной для разработки экспериментальной психологии человека, чем множества других лабораторий (в рассматриваемый исторический период). Можно ли вюрцбургскую школу назвать школой Кюльпе, если американскую структурную психологию принято называть школой Титченера? Это вопрос не праздный. Он связан с оценкой роли лидера исследовательского коллектива. Мы умышленно, говоря о вюрцбургцах, поименно их не упоминали, так как стремились описать школу в целом. Теперь настало время назвать их имена: ведь каждому принадлежал собственный штрих в общей схеме.

К вюрцбургской школе принадлежали К. Марбе (1869-1953), И. Орт, А. Майер, Г. Уатт (1879-1925), А. Мессер (1867-1937), Н. Ах (1871-1946), К. Бюллер (1879-1963). Какую же функцию выполнял сам Кюльпе в этом коллективе? Была ли у него (как, скажем, у Титченера) собственная исследовательская программа, с которой он начал работу в Вюрцбурге и итогом реализации которой оказались уже рассмотренные достижения?

Он начал профессорствовать в Вюрцбурге в качестве исследователя "структурной" ориентации. Но он изменил ей. Все три корифея тогдашней экспериментальной психологии выступили против вюрцбургцев - Вундт, Г. Э. Миллер, Титчинер (Вундт критиковал вюрцбургцев за грубое отступление от общепринятых стандартов научного эксперимента. Их опыты он назвал пародией на эксперимент. Титченер, как отмечалось, отстаивал учение о сенсорной "фактуре" сознания. Мюллер отвергал представление о "детерминирующих тенденциях", считая, что феномен, обозначенный этим термином, не что иное, как известная психологам "персеверация", т. е. назойливое повторение одних и тех же образов ). Они выступили против питомцев Кюльпе, но не против него самого. Ведь он сам не предложил ни новой программы, ни теории, которая обобщила бы взрывоопасные для структуралистов факты. Он был, как сейчас принято говорить, "генератором идей", участником экспериментов и испытуемым в этих экспериментах, но свести концы с концами, разработать концепцию, которая адекватно осмыслила бы новые аспекты психической реальности, не смог.

Поэтому то, что ныне именуется концепцией этой школы, есть плод реконструкции, произведенной историками, а не изложение взглядов руководителя. Тем не менее именно Кюльпе стал центром консолидации группы психологов-экспериментаторов. Она распалась после того, как Кюльпе в 1909 г. переехал из Вюрцбурга сперва в Бонн, а затем - в Мюнхен. Каждый из вюрцбургцев пошел в дальнейшем собственным путем.

Перспектив экспериментального анализа мышления Кюльпе больше не касался. В Вюрцбурге он нарушил "табу" вундтовской школы, приступив к лабораторному исследованию высших психических функций человека. Но, как заметил Боринг, "он не успел убедительно показать миру, был ли Вундт не прав или прав, когда говорил, что невозможно ставить эксперимент над мыслью" (7, 360).

Можно предположить, что причиной (или во всяком случае одной из существенных причин) незавершенности исканий Кюльпе послужило несоответствие между его методологическими установками и объективным (категориальным) смыслом открытых в Вюрцбурге фактов и зависимостей.

Детерминирующие тенденции, ставшие одним из главных понятий школы, относились к детерминизму лишь по названию, ибо под этими тенденциями имелось в виду влияние задачи (цели), которое само нуждалось в детерминистском объяснении. Неясны были ни происхождение "очищенных" от чувственности мыслей, ни их статус в структуре психической деятельности. Они напоминали платоновские сверхчувственные идеи.

Субъективно-идеалистическая трактовка сознания, присущая структурализму, сменялась объективно-идеалистической. Это и воспрепятствовало дальнейшей позитивной разработке проблемы детерминации умственной активности человека.