На каком языке разговаривал ной. Праязык человечества: на каком языке говорили Адам и Ева

Почему вновь звучат призывы заклеймить книги Геннадия Климова?

В газете "Тверские ведомости", официальном органе Тверского Законодательного Собрания, вышла довольно гнусная статья с призывом к Тверской Епархии РПЦ начать травлю книг тверского историка и политолога Геннадия Климова. Автор "доноса" святым отцам - некий Илья ВОРОТНИКОВ.
Автор статьи пишет; "Геннадий Климов - главный редактор "Каравана" со скоростью мысли клепает материалы и книги о рождении Руси, загадке Европы и прочем. И эти книги продаются в тверских магазинах. Последний материал Климова называется так: "Меридиан Соловки - улица Трехсвятская в Твери - Иерусалим. Разговоры за чашкой чая о завете, храме Соломона и сакральной кровати". И это не "стеб", а по сути, публицистика, которую читают тысячи жителей нашей области».
…Его можно, - пишет ревнитель православия про статью Климова, - цитировать и цитировать: "с архитектором Владимиром Образцовым мы рассуждали о месте возможного строительства нового глобального Храма, по существу, восстановления Храма Соломона... где этот храм находился, сегодня неизвестно, но мы склоняемся к мысли, что его следует искать на меридиане, проходящем через Соловки - Тверь - Иерусалим". Цитирует историка и публициста Геннадия Климова строптивый ревнитель веры и тут же восклицает: Миссионеры, где же вы?
В официальной газете Илья ВОРОТНИКОВ призывает: - У вас под носом хотят построить "наш Храм", у вас под носом происходит почти "рождение" пророка Климова...Где публичные выступления, опровержения? С гневом обращается Илья Воротников к отцам церкви - В епархии читают все газеты, но реагируют почему-то лишь на критику в свой адрес (а она ох как редка), неужели пассажи Геннадия Климова у вас проглатываются с интересом? Может, пора опомниться? - заключает автор опуса.
Удивительное дело, но в этой же газете несколько лет назад было опубликовано похожее по пафосу письмо тверских ученых из ТГУ, которые требовали запретить книги Геннадия Климова и самого его судить.

Почему такое волнение среди его оппонентов и действительно ли он «создает новую религию», мы сегодня решили расспросить самого тверского историка Геннадия Климова.

- Я изучаю профессионально древние религии и древние эпосы. Это моя работа. На основании этих исследований я реконструирую древнюю историю мира и Руси в частности. В правдивой истории нет политики, и это многим непривычно, многих задевает.
Сионистов не устраивает, то что они "не эксклюзивно богоизбранный народ", а один из народов Сарматии (по сути России), богоизбранный вместе со всеми другими - "на общих основаниях". Антисемитам не нравится то, что, оказывается, евреи - это один из древнейших традиционных народов Руси, наряду с русскими, белорусами, украинцами, татарами и пр. Ученым не нравиться, что мой научный метод основывается на утверждении истинности религиозных текстов мировых религий и многих эпосов. Религиозные деятели пугаются моих научных методов. Им страшно забрести в духовных поисках туда "где Макар телят не пас". Когда нет уверенности в собственной вере, и в Боге, то стараются ходить по уже протоптанной безопасной дороге. Однако если кто думает, что человек способен "создать религию", то он преподает в гордыне. Религия - она одна и создана на небесах. А идеология, созданная на основе правильного и глубокого понимания религиозного знания - это дело людей. И сегодня создание такой идеологии архиважная задача.
Меня в сегодняшних людях удручает их злоба. Экстремизм, религиозный или национальный, является главной на сегодня бедой. А ведь все религии учат быть терпимыми друг к другу. На моем рабочем столе всегда есть Библия, Коран, Тора и Веды. Я вижу, что это одна книга, созданная Богом.
Оккультизм ли тот факт, что Соловки, Тверь и Иерусалим лежат на одном меридиане? Это география для начальной школы. Возьмите атлас и убедитесь. Хотя если быть точным то, 35 меридиан, на котором находятся святыни, проходит все же не точно через Тверь, а через местечко Раек, что между Тверью и Торжком. Впрочем, знаменитый тверской археолог Петр Малыгин, научный руководитель экспедиции в Торжке, говорил мне, еще до всех моих вычислений, что именно это место следует считать границей Европы и Азии. Совершено с ним согласен. На западе от Райка лежат земли "Адама", а на востоке земли "Евы".
Так, что возможно Адам ходил ночевать к Еве, и место их общего ложа вполне могло быть в Твери на улице Симеоновской на месте квартиры тверского архитектора Владимира Образцова. Во всяком случае, я эту кровать в его доме видел. Для нее построена специальная комната. Головой ложе ориентировано строго на север. Меридиан, направленный на Иерусалим и Соловки, проходит строго посередине кровати. На восточной половине спала Ева, а на западной Адам. Думаю, что там скоро будем музей.
Священник Георгий Белодуров, когда "озабоченные ревнители чистоты веры" его совсем одолели по поводу моих книг, высказался на своем блоге в Интернет в том смысле, что "Тверь всегда славилась выдумщиками. И Климов из них первый". Выдумщик от слова думать. Это свойство Тверского края, всего Валдая, - здесь много думают.
Кстати сам дом на Симеоновской, о котором идет речь, действительно очень странный. Там в чистом большом подъезде тетки в шлепанцах, халатах с бигудями на голове шастают из квартиры в квартиру, как у Булгакова. В обычных домах так себя жильцы не ведут. Они как мышки стараются нырнуть в свои норки, а здесь как в коммунальной квартире. После выхода моей статьи про этот дом и храм Соломона, мне подсказали читатели, что еще недавно на его месте стоял частный флигель. Это было место сбора всей интеллигенции города, который тогда назывался Калинин.
«Главной хозяйкой» дома была Надежда Васильевна Гончарова - первая народная артистка РСФСР (в Калининской области), звезда Калининского драматического театра. В этот дом (он был большим, постройки конца 19 века) в 50-60-е годы заходила вся творческая элита Калинина (на тусовки, разумеется!!!). В этом доме очень любили собираться компаниями знаменитый поэт Андрей Дементьев, сегодня известный адвокат, а тогда просто молодой юрист Генрих Падва. Были все местные журналисты-звезды, включая старшего Бориса Корзина (его сын сейчас возглавляет ГГИЭК). Брат Надежды Гончаровой Алексей занимал очень высокий пост в Министерстве финансов РСФР, жил в Москве на Фрунзенской набережной. Сестра Нина была главбухом Калининского военторга. Ее сын - Цукур Олег Максимилианович - известный журналист, ветеран тверской журналистики, более двадцати лет был главным редактором газеты "Калининская неделя". Он - отец Нины Метлиной, известной ныне тверской писательницы-сказочницы и редактора журнала "Реноме".
Из этого же дома - Званцев Дмитрий Петрович - также патриарх тверской журналистики, в период СССР был корреспондентом ТАСС. Он был приемным сыном Гончаровой Надежды Васильевны. Вот такой необычный дом.
Разговоры о храме Соломона с архитектором Образцовым, побудили меня разобраться с этими храмами, которые упоминаются в Библии. Что дало возможность разгадать тайну гибели Критско-Микенской цивилизации - этот вопрос в истории очень туманен. Изучение древней истории похоже на работу следователя по особо запутанным делам.
Всего было три Иерусалимских храма и три Иерусалима. Где находится сегодняшний Иерусалим, все знают - на Ближнем Востоке, в Израиле. Но с двумя предшественниками не все ясно.
Академические ученые уверены, что это "сказки" и никаких храмов не было, но я так не считаю. Эти Храмы являлись центром религиозной жизни мира между X веком до н. э. и I веком н. э. Сначала был по подобию первобытных скиний построен храм Соломона, После его разрушения Зоровавелем был построен новый второй храм.
Удивительное дело, что религиозная и светская история совершенно друг с другом не совпадают. Они, как бы, не замечают друг друга. Никого упоминания в светской истории об этих библейских храмах нет.
Известно, что в Сединоземноморье около середины второго тысячелетия до н.э. возникает Критско-Микенская цивилизация - первая после древнего Египта развитая цивилизация античного мира. Я в прошлом году побывал в Микенах. Конечно, там построены, как говорят греки, «циклопами» впечатляющие сооружения. Причем эти же греки утверждают, что циклопы, которые принесли культуру каменного строительства, пришли с севера, с территории современной России.
Построены крепости в Микенах по той же технологии из валунов, что скажем "Чертов мост" под Торжком. Разве, что наши постройки монументальней. Микенская культура вскоре приобретает эстетику светской античности. Однако в 700 годы до н.э. в Срединоземье, Палестине и Египте наступают "темные века". Появляются "люди моря" и все приходит в упадок. После 700 лет до.э. возникают города-опойки (как бы сказал мой друг Михаил Задорнов - звание "опойки" в истории еще заслужить надо - здоровы же были мужики!) - и возникает новый античный мир, откуда, якобы, происходит наша цивилизация.
Немецкий философ Карл Теодор Ясперс еще в 1949 году высказался в том смысле, что на рубеже 800 - 200 годах до н.э. в "великих культурах древности" Евразии "происходит кардинальный сдвиг в процессе мироосмысления"… А теперь давайте продолжим мысль Карла Ясперса и предположим, что события Ветхого завета происходили не в Палестине, а в северном Причерноморье, на территории древнейшее Руси.

И окажется, что первый храм Соломона был построен на острове Соловки в Белом море. А второй Зоровавелем возведен в землях Кауров - Черноземье России. И именно отсюда пророк Заратуштра отправился проповедовать в Иран новую религию Зороастризм, которая легла по пришествия веков в основу Ислама и Христианства.
Тогда мы увидим, что сроки постройки храмов коррелируются со сменой цивилизаций на ближнем Востоке, Африке и Сериноземноморье и наступлением так называемых "темных веков". Тогда вся картина истории мира будет состоять из целого полотна, а не кусочков, как сейчас.
И надо сказать, что только Третий храм создается царем иудеев Иродом на Храмовой горе сегодняшнего Иерусалима. И именно сюда приходит Иисус Христос, чтобы выгнать их Храма торговцев. И все три храма оказываются на одном 35 меридиане, близ которого находится и такие города в России как Тверь и Курск. Курск = Куру? Вспомните древнейшего царя Куру из индуистского эпоса "Махабхарата" .
Бог оставил, как я понимаю, подробнейшее описание истории мира - проблема в том, что разные страницы этой книги хранят разные народы.
Еще интересный момент. Из Библии известно, что у входа в главный храм древнего мира, куда шли молиться со всех царств, были установлены пять столбов в медных основаниях, покрытых золотом, на которых крепилась завеса (масах), закрывавшая вход. То есть по существу было 4 двери. Эта завеса была из полос ткани трех цветов - белого, синего и красного. При этом красный был двух оттенков - пурпурный и темно-красный. Сравните с современным российским флагом. Белое - синее - красное полотнище. Не совсем точно совпадает с масахом, но похоже. Внутри храма три входа в алтарь закрывался другой завесой (парохет), которая состояла из той же материи белого, синего и красного цвета.
Интересно, что по ходу написания статьи обнаруживается много удивительного. Создается впечатление, что язык евреев иврит - это обратное чтение древнеславянского языка.
Судите сами. В еврейской Торе сказано, что в скинии в особом помещении рядом с Ковчегом хранился свиток Торы, сосуд с манной, жезл Аарона. В эту Святая святых разрешалось входить только Первосвященнику и только раз в году, на праздник Йом Киппур, что на иврите означает Судный День. Или можно сказать, что это день когда тебя оценивают. А что может быть мерой цены? Рубль или на древний лад - рупия. Причем это слово могло стать названием арийских и русских денег в уже более поздние века, а в древние времена это слово имело значение меры духовного совершенства.
А теперь прочитайте название одного из главных праздников у евреев Йом Киппур с права на лево. Получится - "Мой руппик". . Обратное чтение "Мой руппик (рублик)". И таких примеров обратного чтения очень много и в других языках. Например, Нарок (нарекать) - Коран.
Все это еще раз подтверждаем мою гипотезу, что евреи происходят от матриархальных коммун Сарматии, которые жили в среднем и нижнем течении реки Волга. Русы пишут слева направо, а евреи - справа налево. Я уже в своей книге "Рождение Руси" и "Сакральная география" объяснял, почему это происходит. Молящийся человек в древности должен был стоять лицом на север, как бы обращаясь к священной горе Меру, леднику который был еще 7 тысяч лет назад севернее современного города Тверь. А его слова должны направляться к храму, которые стояли на 35 меридиане Соловки - Иерусалим.
Европейцы пишут - слева на право. А Евреи наоборот, потому что их прародина Волга в среднем и нижнем течении. По существу, древний украинский язык и древний иврит - это один и тоже язык, как бы зеркальный, то есть со словами произносимыми наоборот? Тогда русский язык включает в себя оба языка?
И тогда совершенно понятно, что Адам и Ева говорили на русском языке. Наверное, они не знали таких слов как "ваучер" и "конвергенция", то такие слова как "рука", "нога", "радуга", "душа", точно сохранились в русском языке с тех времен.

Признаем мы дарвинизм и эволюцию или не признаем, а ученые все продолжают искать Адама и Еву. Разумеется, не тех, что были изгнаны из земного рая, а настоящих первых мужчин и женщин на нашей планете. От человекообразных обезьян их отличала не только иная физическая структура, но и прежде всего — способность говорить .

Даже в международных академических кругах некоторые считают Виталия Шеворошкина сумасшедшим. Другие ограничиваются тем, что называют его мечтателем. Все сходятся на том, что он утопист. В чем же вина этого русского лингвиста, ставшего натурализовавшимся американцем? В том, что он посвятил свою научную жизнь совершенно безнадежному делу.

Насколько безнадежному, лучше других объясняет сам Шеворошкин: «Препятствия здесь представляются непреодолимыми, почва — зыбкой, а путь поиска — по меньшей мере неопределенным». Он ищет утраченный язык, который называет «праматерью языков» , то есть доисторический язык, давший начало всем языкам мира: язык, на котором говорил первый гомо сапиенс, появившийся на Земле, как утверждают палеобиологи, около 100 тыс. лет назад.

Трудность заключается в том, что почти никто не воспринимает Шеворошкина всерьез. Его просьбы о выделении фондов, направляемые к американским университетам, регулярно отвергаются, а Йельский университет предложил ему место при одном условии: никогда не обсуждать в аудитории свою «невероятную» теорию. К чести Шеворошкина и ради истины следует признать, что теорию моногенеза языков расценивают как правдоподобную многие лингвисты. Вместе с тем, однако, она считается недоказуемой, а следовательно, и неприменимой.

В самом деле, все лингвисты, включая Шеворошкина, знают, что с течением времени языки изменяются путем изменения слов и грамматических форм, а также путем приобретения и утраты слов. Учитывая относительно высокую скорость подобных изменений, многие лингвисты полагают, что историю языка можно исследовать на «глубину», не превышающую 5000 лет.

Положение становится еще более запутанным, если добавить, что при изучении мертвых языков ученые зачастую не могут опереться на «ископаемые» свидетельства, то есть письменные тексты. Самые древние образцы письменности, обнаруженные в Месопотамии, восходят всего лишь к периоду 6000-летней давности. А в таких регионах, как Италия, переход от доисторического периода к историческому произошел еще позже — каких-нибудь 2700 лет назад.

«Если бы мы, лингвисты, подобно археологам, обладали ископаемыми материалами, все, конечно же, было бы куда проще, — говорит Шеворошкин. — Однако имеются не менее строгие методы и не менее научно обоснованные концепции, позволяющие реконструировать общие истоки всех языков».

Обратимся к конкретному примеру: по-немецки, по-голландски и по-шведски «рука» произносится «ханд», по-английски — «хэнд», по-датски — «хаанд». Для объяснения такого поразительного сходства можно выдвинуть лишь три гипотезы: речь идет о простом совпадении: слово было заимствовано одним языком из другого; все перечисленные языки — одного происхождения.

Случайное совпадение применительно к стольким языкам математически невозможно, тем более что в этих же языках встречается много других совпадающих или сходных слов. Необходимо исключить и предположение о заимствовании, так как «рука» представляет собой элементарное базовое слово для любого языка. Остается, таким образом, третья гипотеза: об общем корне, иначе говоря, о том, что данное слово восходит к слову того единого языка, на котором люди говорили в прошлом.

В нашем конкретном случае речь идет о прагерманском языке, который, хотя и исчез уже давно, все же может быть реконструирован («рука» на этом языке — «хандуо»).

Следующий шаг — выявление языка, от которого ведут начало как прагерманский, так и латинский (язык, породивший семью романских языков). Этот шаг первым сделал англичанин Уильям Джонс, судья из колониальной Индии. Изучая санскрит — язык, породивший хинди и многие другие индийские языки, он обнаружил в нем элементы сходства не только с латинским и прагерманским, но также с древнегреческим и кельтским языками.

На конференции в 1786 г. сэр Уильям обнародовал свою теорию о существовании некоего общего индоевропейского языка. В дальнейшем ученые доказали, что индоевропейский язык использовался на Ближнем Востоке и в бассейнах Каспийского и Черного морей на протяжении нескольких тысячелетий начиная примерно с 5000 г. до н.э. Затем из него развились санскрит и греческий.

Со временем были выявлены еще девять праязыков, соответствующих по времени индоевропейскому, в том числе афразийский (от которого берут начало арабский и иврит), уральский (породивший финский и венгерский) и алтайский (предок монгольского, японского, корейского).

Уже в XIX в. некоторые лингвисты, нащупав общие языковые истоки и корни, принялись за реконструкцию этих мертвых языков. Однако отсутствие строго научных методов и тенденция к приблизительности со временем сильно дискредитировали саму идею такой реконструкции.

«Я утверждаю, что применение методов, просто заимствованных из арсенала сравнительного языкознания как такового, наподобие тех, что использовались в начале нашего столетия, безответственно и способно привести лишь к искажению результатов, — объясняет Шеворошкин. — Странно вместе с тем, что на Западе, похоже, никто не обратил внимания на методологию лингвистической реконструкции, применяемую с начала 1960-х гг. советскими исследователями. Эта методология научно безукоризненна».

ЭТОТ ВСЕОБЩИЙ НОСТРАТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК

В. Шеворошкин имеет в виду работы В. Иллича-Свитыча и А. Долгопольского, которые в 1963 г. объявили об открытии ими ряда слов, принадлежавших доисторическому языку, на котором говорили на Ближнем Востоке в период, отстоящий от нас на 20—12 тыс. лет, и от которого произошли шесть из десяти выявленных до сего дня праязыков: индоевропейский, афразийский, картвельский, уральский, дравидийский, алтайский.

Независимо друг от друга Иллич-Свитыч и Долгопольский начали анализировать и сравнивать 25 самых стабильных слов каждого языка, слов, никогда не заимствуемых, вроде местоимений первого и второго лица «я — меня», «ты — тебя», а также слов, обозначающих главные части тела: «глаз», «рука», «зуб» и т.д. Затем исследованию подверглись 50 наиболее устойчивых слов и т.д. до 500.

Знания об этом прапраязыке, который окрестили нострати-ческим (от латинского «ностер» — «наш»), с годами значительно расширились. Сегодня нам известно уже более тысячи слов. Мы знаем также, что в конструкции ностратической фразы глагол в конце, причем глаголы могли быть активными, пассивными и возвратными, и при спряжении глагольные формы первого и второго лица единственного числа образовывались путем прибавления к инфинитиву местоимений, означающих «меня» и «себя».

Из первой изученной тысячи ностратических слов можно заключить, что говорившее на этом языке общество было довольно примитивным и жило охотой и сбором плодов. У них не было еще ни луков, ни стрел; они не выращивали растений, и у них было одно-единственное домашнее животное — собака (на индоевропейском — «куон», на ностратическом — «куйна»),

«Наши исследования, — дополняет В. Шеворошкин, — подводят к заключению, что в ностратическую эпоху человек уже приручил волка. Дело в том, что словом “куйна” обозначается как собака, так и волк. Этот социокультурный факт недавно был подтвержден археологами, обнаружившими кости собаки, возраст которых примерно 15 тыс. лет».

Ностратический язык был языком «жизненно необходимого»: так, он содержал обозначения только для некоторых цветов, причем в большинстве случаев это были слова, которые называли животных того же цвета (примерно как мы сейчас говорим «мышиный цвет»), В нем совершенно отсутствовали слова, связанные с чувствами, состояниями души, такие, например, как «любовь» или «боль». Имелись лишь слова для основных, сущностных понятий — голода, жажды и пр.

В том же году, когда Иллич-Свитыч и Долгопольский объявили об открытии ностратического языка, в Соединенных Штатах африканист Дж. Гринберг опубликовал свое исследование, доказывающее, что все африканские языки восходят к четырем большим семьям.

Однако, в отличие от советских ученых, Гринберг не изучал и не анализировал произносительных соответствий; он просто ограничился тем, что составил списки 300 наиболее устойчиво присутствующих в разных языках слов и провел их сопоставление в поисках общего происхождения. Несмотря на упущения и ошибки такого исследовательского метода, выводы из его работы с годами были признаны почти всеми.

Ободренный этим, американский лингвист решил применить свой метод к изучению языков Американского континента и в 1987 г. объявил об открытии америндейского праязыка, отличающегося от двух ранее известных праязыков — надене и эскимоалеутского, от которых получили свое происхождение все нынешние американские языки.

Со своей стороны В. Шеворошкин, в отличие от Гринберга, и поисках утраченного праязыка стремится опираться на не выпивающие сомнения работы примерно трех десятков своих бывших коллег. «В России ученые продолжают добиваться успехов: недавно они доказали, что баскский язык принадлежит к семье северокавказских, как, вероятно, и этрусский», — говорит он.

Ну а когда можно рассчитывать на выявление «матери» всех языков?

«Изучение собственно праязыка для меня пока просто хобби: чтобы совершить такой прыжок в глубь времен, необходимо предварительно создать прочную базу для разбега, — отвечает ученый. — Владеющее языком человечество появилось в Африке и около 100 тыс. лет назад разделилось на две ветви. Часть осталась в Африке, другая же переместилась на Ближний Восток. Тем самым было совершено первое раздвоение на языковом генеалогическом древе; с одной стороны — африканский язык, с другой — неафриканский.

ПОЧЕМУ ВНОВЬ ЗВУЧАТ ПРИЗЫВЫ ЗАКЛЕЙМИТЬ КНИГИ ГЕННАДИЯ КЛИМОВА?

В газете «Тверские ведомости», официальном органе Тверского Законодательного Собрания, вышла довольно гнусная статья с призывом к Тверской епархии РПЦ начать травлю книг тверского историка и политолога Геннадия Климова. Автор «доноса» святым отцам - некий Илья Воротников.
Автор статьи пишет: «Геннадий Климов, главный редактор «Каравана», со скоростью мысли клепает материалы и книги о рождении Руси, загадке Европы и прочем. И эти книги продаются в тверских магазинах. Последний материал Климова называется так: «Меридиан Соловки - улица Трёхсвятская в Твери - Иерусалим. Разговоры за чашкой чая о завете, храме Соломона и сакральной кровати». И это не «стёб», а, по сути, публицистика, которую читают тысячи жителей нашей области».
«…Его можно, - пишет ревнитель православия про статью Климова, - цитировать и цитировать: «с архитектором Владимиром Образцовым мы рассуждали о месте возможного строительства нового глобального храма, по существу, восстановления храма Соломона... где этот храм находился, сегодня неизвестно, но мы склоняемся к мысли, что его следует искать на меридиане, проходящем через Соловки - Тверь - Иерусалим». Цитирует историка и публициста Геннадия Климова строптивый ревнитель веры и тут же восклицает: «Миссионеры, где же вы?»
В официальной газете Илья Воротников призывает: «У вас под носом хотят построить «наш храм», у вас под носом происходит почти «рождение» пророка Климова... Где публичные выступления, опровержения?». С гневом обращается Илья Воротников к отцам церкви: «В епархии читают все газеты, но реагируют почему-то лишь на критику в свой адрес (а она ох как редка), неужели пассажи Геннадия Климова у вас проглатываются с интересом? Может, пора опомниться?» - заключает автор опуса.
Удивительное дело, но в этой же газете несколько лет назад было опубликовано похожее по пафосу письмо тверских ученых из ТвГУ, которые требовали запретить книги Геннадия Климова и самого его судить.
Почему такое волнение среди его оппонентов и действительно ли он создает новую религию, мы сегодня решили расспросить самого тверского историка Геннадия КЛИМОВА.
- Я изучаю профессионально древние религии и древние эпосы. Это моя работа. На основании этих исследований я реконструирую древнюю историю мира и Руси в частности. В правдивой истории нет политики, и это многим непривычно, многих задевает.

Сионистов не устраивает то, что они не эксклюзивно богоизбранный народ, а один из народов Сарматии (по сути России), богоизбранный вместе со всеми другими - «на общих основаниях». Антисемитам не нравится то, что, оказывается, евреи - это один из древнейших традиционных народов Руси, наряду с русскими, белорусами, украинцами, татарами и пр. Ученым не нравится, что мой научный метод основывается на утверждении истинности религиозных текстов мировых религий и многих эпосов. Религиозные деятели пугаются моих научных методов. Им страшно забрести в духовных поисках туда, «где Макар телят не пас». Когда нет уверенности в собственной вере, и в Боге, то стараются ходить по уже протоптанной безопасной дороге. Однако если кто думает, что человек способен «создать религию», то он преподаёт в гордыне. Религия - она одна и создана на небесах. А идеология, созданная на основе правильного и глубокого понимания религиозного знания, - это дело людей. И сегодня создание такой идеологии - архиважная задача.
Меня в сегодняшних людях удручает их злоба. Экстремизм, религиозный или национальный, является главной на сегодня бедой. А ведь все религии учат быть терпимыми друг к другу. На моём рабочем столе всегда есть Библия, Коран, Тора и Веды. Я вижу, что это одна книга, созданная Богом.
Оккультизм ли тот факт, что Соловки, Тверь и Иерусалим лежат на одном меридиане? Это география для начальной школы. Возьмите атлас и убедитесь. Хотя если быть точным, то 35-й меридиан, на котором находятся святыни, проходит всё же не точно через Тверь, а через местечко Раёк, что между Тверью и Торжком. Впрочем, знаменитый тверской археолог Петр Малыгин, научный руководитель экспедиции в Торжке, говорил мне ещё до всех моих вычислений, что именно это место следует считать границей Европы и Азии. Совершенно с ним согласен. На западе от Райка лежат земли «Адама», а на востоке земли «Евы».
Так что, возможно, Адам ходил ночевать к Еве, и место их общего ложа вполне могло быть в Твери на улице Симеоновской, на месте квартиры тверского архитектора Владимира Образцова. Во всяком случае, я эту кровать в его доме видел. Для неё построена специальная комната. Головой ложе ориентировано строго на север. Меридиан, направленный на Иерусалим и Соловки, проходит строго посередине кровати. На восточной половине спала Ева, а на западной Адам. Думаю, что там скоро будет музей.
Священник Георгий Белодуров, когда «озабоченные ревнители чистоты веры» его совсем одолели по поводу моих книг, высказался на своем блоге в Интернете в том смысле, что «Тверь всегда славилась выдумщиками. И Климов из них первый». Выдумщик от слова «думать». Это свойство тверского края, всего Валдая, - здесь много думают.
Кстати, сам дом на Симеоновской, о котором идёт речь, действительно очень странный. Там в чистом большом подъезде тётки в шлепанцах, халатах с бигуди на голове шастают из квартиры в квартиру, как у Булгакова. В обычных домах так себя жильцы не ведут. Они, как мышки, стараются нырнуть в свои норки, а здесь, как в коммунальной квартире. После выхода моей статьи про этот дом и храм Соломона мне подсказали читатели, что ещё недавно на его месте стоял частный флигель. Это было место сбора всей интеллигенции города, который тогда назывался Калинин.
«Главной хозяйкой» дома была Надежда Васильевна Гончарова - первая народная артистка РСФСР (в Калининской области), звезда Калининского драматического театра. В этот дом (он был большим, постройки конца XIX века) в
50-60-е годы заходила вся творческая элита Калинина (на тусовки, разумеется!). В этом доме очень любили собираться компаниями знаменитый поэт Андрей Дементьев, сегодня известный адвокат, а тогда просто молодой юрист Генрих Падва. Были все местные журналисты-звезды, включая старшего Бориса Корзина (его сын сейчас возглавляет ГГИЭК). Брат Надежды Гончаровой Алексей занимал очень высокий пост в Министерстве финансов РСФР, жил в Москве на Фрунзенской набережной. Сестра Нина была главбухом Калининского военторга. Её сын, Олег Максимилианович Цукур, известный журналист, ветеран тверской журналистики, более двадцати лет был главным редактором газеты «Калининская неделя». Он - отец Нины Метлиной, известной ныне тверской писательницы-сказочницы и редактора журнала «Реноме».
Из этого же дома Дмитрий Петрович Званцев - также патриарх тверской журналистики, в период СССР был корреспондентом ТАСС. Он был приемным сыном Надежды Васильевны Гончаровой. Вот такой необычный дом.
Разговоры о храме Соломона с архитектором Образцовым побудили меня разобраться с этими храмами, которые упоминаются в Библии. Что дало возможность разгадать тайну гибели крито-микенской цивилизации - этот вопрос в истории очень туманен. Изучение древней истории похоже на работу следователя по особо запутанным делам.
Всего было три иерусалимских храма и три Иерусалима. Где находится сегодняшний Иерусалим, все знают - на Ближнем Востоке, в Израиле. Но с двумя предшественниками не все ясно.
Академические ученые уверены, что это «сказки» и никаких храмов не было, но я так не считаю. Эти храмы являлись центром религиозной жизни мира между X веком до н. э. и I веком н. э. Сначала был по подобию первобытных скиний построен храм Соломона, После его разрушения Зоровавелем был построен новый второй храм.
Удивительное дело, что религиозная и светская история совершенно друг с другом не совпадают. Они как бы не замечают друг друга. Никакого упоминания в светской истории об этих библейских храмах нет.
Известно, что в Средиземноморье около середины второго тысячелетия до н.э. возникает крито-микенская цивилизация - первая после Древнего Египта развитая цивилизация античного мира. Я в прошлом году побывал в Микенах. Конечно, там построены, как говорят греки, «циклопами» впечатляющие сооружения. Причём эти же греки утверждают, что циклопы, которые принесли культуру каменного строительства, пришли с севера, с территории современной России.
Построены крепости в Микенах по той же технологии из валунов, что, скажем, «Чёртов мост» под Торжком. Разве что наши постройки монументальней. Микенская культура вскоре приобретает эстетику светской античности. Однако в 700 годы до н.э. в Средиземноморье, Палестине и Египте наступают «темные века». Появляются «люди моря», и всё приходит в упадок. После 700 лет до н.э. возникают города-опойки (как бы сказал мой друг Михаил Задорнов - звание «опойки» в истории еще заслужить надо - здоровы же были мужики!) - и возникает новый античный мир, откуда якобы происходит наша цивилизация.
Немецкий философ Карл Теодор Ясперс ещё в 1949 году высказался в том смысле, что на рубеже 800-200 годах до н.э. в «великих культурах древности» Евразии «происходит кардинальный сдвиг в процессе мироосмысления»… А теперь давайте продолжим мысль Карла Ясперса и предположим, что события Ветхого завета происходили не в Палестине, а в северном Причерноморье, на территории древнейшей Руси.
И окажется, что первый храм Соломона был построен на острове Соловки в Белом море. А второй Зоровавелем возведён в землях кауров - Черноземье России. И именно отсюда пророк Заратуштра отправился проповедовать в Иран новую религию зороастризм, которая легла по прошествию веков в основу ислама и христианства.
Тогда мы увидим, что сроки постройки храмов коррелируют со сменой цивилизаций на Ближнем Востоке, Африке и Срединоземноморье и наступлением так называемых «темных веков». Тогда вся картина истории мира будет состоять из целого полотна, а не кусочков, как сейчас.
И надо сказать, что только третий храм создаётся царём иудеев Иродом на Храмовой горе сегодняшнего Иерусалима. И именно сюда приходит Иисус Христос, чтобы выгнать их храма торговцев. И все три храма оказываются на одном 35-м меридиане, близ которого находятся и такие города в России, как Тверь и Курск. Курск = Куру? Вспомните древнейшего царя Куру из индуистского эпоса «Махабхарата».
Бог оставил, как я понимаю, подробнейшее описание истории мира - проблема в том, что разные страницы этой книги хранят разные народы.
Еще интересный момент. Из Библии известно, что у входа в главный храм Древнего мира, куда шли молиться со всех царств, были установлены пять столбов в медных основаниях, покрытых золотом, на которых крепилась завеса (масах), закрывавшая вход. То есть по существу было четыре двери. Эта завеса была из полос ткани трех цветов - белого, синего и красного. При этом красный был двух оттенков - пурпурный и темно-красный. Сравните с современным российским флагом. Белое - синее - красное полотнище. Не совсем точно совпадает с масахом, но похоже. Внутри храма три входа в алтарь закрывались другой завесой (парохет), которая состояла из той же материи белого, синего и красного цвета.
Интересно, что по ходу написания статьи обнаруживается много удивительного. Создаётся впечатление, что язык евреев иврит - это обратное чтение древнеславянского языка.
Судите сами. В еврейской Торе сказано, что в скинии в особом помещении рядом с Ковчегом хранился свиток Торы, сосуд с манной, жезл Аарона. В эту святая святых разрешалось входить только первосвященнику и только раз в году, на праздник Йом Киппур, что на иврите означает «Судный день». Или можно сказать, что это день, когда тебя оценивают. А что может быть мерой цены? Рубль или на древний лад - «рупия». Причем это слово могло стать названием арийских и русских денег в уже более поздние века, а в древние времена это слово имело значение меры духовного совершенства.
А теперь прочитайте название одного из главных праздников у евреев «Йом Киппур» справа налево. Получится - «Мой руппик». Обратное чтение «Мой руппик (рублик)». И таких примеров обратного чтения очень много и в других языках. Например, Нарок (нарекать) - Коран.
Всё это ещё раз подтверждаем мою гипотезу, что евреи происходят от матриархальных коммун Сарматии, которые жили в среднем и нижнем течении реки Волга. Русы пишут слева направо, а евреи - справа налево. Я уже в своих книгах «Рождение Руси» и «Сакральная география» объяснял, почему это происходит. Молящийся человек в древности должен был стоять лицом на север, как бы обращаясь к священной горе Меру, леднику, который был ещё 7 тысяч лет назад севернее современного города Тверь. А его слова должны направляться к храмам, которые стояли на 35-м меридиане Соловки - Иерусалим.
Европейцы пишут слева направо. А евреи наоборот, потому что их прародина Волга в среднем и нижнем течении. По существу, древний украинский язык и древний иврит - это один и тот же язык, как бы зеркальный, то есть со словами, произносимыми наоборот? Тогда русский язык включает в себя оба языка?
И тогда совершенно понятно, что Адам и Ева говорили на русском языке. Наверное, они не знали таких слов, как «ваучер» и «конвергенция», но такие слова, как «рука», «нога», «радуга», «душа», точно сохранились в русском языке с тех времён.

Записала Варвара МЕДВЕДЕВА

Язык – это знаковая система, которая позволяет перейти от значения и смысла понятия к его обозначению.

Человек – существо словесное и, в отличие от животных, общается с себе подобными при помощи языка. Иногда говорят о «языке животных», но понятно, что такое выражение условно – по своему богатству и возможностям язык животных человеческому не подобен. Ангелы же для своего общения и вовсе не нуждаются в языке – трудно представить их говорящими по-русски или по-английски.

Функции языка могут быть разными – помимо передачи информации, он помогает выражать чувства и оценки.

Можно ли перевести Писание?

Язык Церкви – это язык молитвы, богослужения и Писания.

В некоторых религиях священные тексты изначально существуют на одном каком-то языке и считаются принципиально непереводимыми. Так, мусульманский Коран изначально составлен по-арабски. Более того, мусульмане верят, что именно так эта книга была создана в начале времён.

К идее возможности священных текстов только на иврите склонялись и иудейские книжники. С христианским Писанием изначально было не так.

В III веке до н.э. был выполнен так называемый «перевод семидесяти» – Септуагинта – перевод Ветхого Завета на греческий. Более того, некоторые исследователи считают, что именно Септуагинта играла роль Священного Писания в межзаветные времена.

Именно существование Септуагинты стало основным аргументом в пользу принципиальной переводимости Писания. Есть, однако, ещё более сильный. Сейчас считается доказанным, что с апостолами Христос говорил по-арамейски. Но составители Евангелий, не сомневаясь, передали эти разговоры по-гречески.

Сейчас есть научное направление – лингвистические реконструкции. Их составители пытаются понять, как звучали эти диалоги в оригинале. Но всё же это предмет научных штудий.

Неужели в раю – холодно?

При переводе языка на язык иногда возникают проблемы, поскольку языки не тождественны грамматически. Значения и оттенки слов в разных языках тоже разные.

Например, фраза «рай – место злачное и прохладное» чётко показывает, что Писание создавалось в странах с жарким климатом, где «прохлада» скорее приятна. По-русски такие ассоциации возникли бы едва ли. А глагол «прохлаждаться» в смысле «отдыхать», «приятно проводить время» попал в русский как калька из иврита через греческий.

Все славяне понимали Библию?

Писание было принесено к нашим предкам не по-русски. Кирилл и Мефодий – солунские греки – разработали новый письменный язык на основании разговорного языка солунских славян.

В мире очень много народов используют языки, которые не имеют письменности. Пока речь идёт о быте, проблем нет. Но, как только на такой язык нужно перевести религиозный текст или философский трактат, язык нуждается в доработке, что и сделали Кирилл и Мефодий.

Если мы предположим, что славянским племенам несколько тысяч лет назад было проще договориться между собой, чем современным славянским народам, то будем правы – языки были ближе. Но это не значит, что перевод Писания, сделанный Кириллом и Мефодием, был более понятен киевлянам и новгородцам, – письменный литературный язык был другой.

Возможно, это – особенность русской ситуации, поскольку русский литературный язык ближе к церковно-славянскому, чем к московскому говору. По факту, весь церковнославянский язык вошёл в русский как «высокий штиль». Например даже современные причастия – типа плачущий, бегущий – образуются именно по церковнославянской модели – по-древнерусски будет «плакучий», «бегучий».

Иногда древнерусские аналоги и вовсе выпадали – «благо» и «болого» в названии «Бологое»; «шелом», который есть только в былинах, в отличие от «шлема».

Языки близкие и… параллельные

В Древней Руси была ситуация диглоссии. Это не то, что «двуязычие». Диглоссия –это использование в обществе параллельно двух языков. Например, в XIX использовали и русский, и французский. Французский был языком высокого общества, но, в принципе, любой текст мог быть переведён.

В диглоссии языки не пересекаются по сфере употребления. Говорили по-древнерусски, по-древнерусски могли написать бытовую записку. Но молились по-церковнославянски.

Такая ситуация существовала до Петра, в XVIII веке она постепенно разрушалась. Теперь наука и литература могли развиваться по-русски, но на церковно-славянском до сих пор существуют только молитвы. Переведите на церковно-славянский объявление – и оно будет смотреться как шутка или кощунство.

Священник или пастырь?

Мы живём в уникальную эпоху. В царской России Библию можно было читать по-русски, в Древней Руси – слушать по-церковнославянски. Но большинство народу были неграмотны, либо не образованы достаточно для того, чтобы читать и воспринимать Писание.

В советское время грамотными стали все, но не было текста Писания.

Сейчас ещё сохраняется грамотность и доступны тексты.

Помимо собственно Писания, нам предлагается овладеть ещё некоторым количеством славянских текстов – от молитв до богослужения. Правда, существующий перевод на русский несколько сложен для восприятия. В XIX веке, не имея аналогов, переводчики часто переносили в перевод славянизмы.

Так перекочевала в перевод фраза «Я – пастырь добрый». И здесь некоторые сложности. Буквальный перевод с греческого звучал бы: «я – хороший пастух», – но такой перевод воспринимается как низкий. С другой стороны, про возвышенное «пастырь» сейчас простой слушатель воспримет скорее как «священник». Однако нужно признать, что буквальный перевод на русский многих библейских изречений невозможен – фраза «устами ребёнка говорит правда» – как философское изречение воспринята не будет.

Но в целом воспринимать славянский текст Библии больше мешает непонимание смысла, а не слов.

Отдельная сложность – грамматические конструкции. Например, есть ряд усилений, которые идут ещё из греческого. «Прости грехи и прегрешения» означает, всего лишь, прости все грехи. Аналогичны конструкции типа «гневом разгневался», «любовью возлюбил».

При переводах священных текстов на другие языки тоже возникают проблемы (хотя народы, на языки которых Писание ещё не переведено, это, пожалуй, 5℅ населения Земли). То есть, работа, которую для славян выполнили Кирилл и Мефодий, продолжается.

Кирилл и Мефодий не были первыми – до этого были переводы на эфиопский, готский. После Кирилла и Мефодия Стефан Пермский перевёл Писание на язык зырян.

Переводы священные и профанные

Всякий ли перевод считается священным текстом? Нет, но лишь в той степени, в которой он принят в церковных общинах. Например, Синодальный перевод в качестве богослужебного не запрещён, но не принят. Но его используют в качестве такового протестанты, например, русские баптисты.

Существуют даже современные течения протестантизма, которые считают, что библейский текст должен быть доступен каждому. Издаются в том числе комиксы по библейским сюжетам.

С текстом Нового Завета проблем нет – его источник известен по-гречески. А вот основой синодального перевода Ветхого завета стал текст древнееврейский. Фрагменты из греческого перевода вставлялись только тогда, когда расхождения были принципиальными.

В современном варианте было бы неплохо иметь два перевода – и с еврейских Масоретских текстов, и с греческого. Это было бы удобно для тех, кто обоих языков не знает.

Ответы на вопросы

После выступления протоиерею Александру задали несколько вопросов:

– На каком языке говорил Адам?

– Сложно сказать. С одной стороны, язык меняется, пока он жив. Но никто не знает, не было ли это новым свойством языков, которое появилось после строительства Вавилонской башни.

Но, в любом случае, язык Адама, вероятно, был непохож ни на какой из существующих языков, в том числе древнееврейский.

– Ведётся ли сейчас полемика о переводе богослужения на русский язык?

– Эта идея обсуждалась ещё до революции, и была отчасти скомпрометирована обновленцами. Они все по-русски не служили, но идея была ими поддержана.

Перевод Библии на русский давался непросто, хотя идея митрополита Филарета о том, что переводить надо и с еврейского, и с греческого, было мудрым решением. Хотя это и не дало нам научных переводов с обоих языков.

Существуют отдельные случаи использования русского языка – по-русски изначально написана молитва Оптинских старцев и акафист «Слава Богу за всё».

Остальных переводов так много, и нюансов при их выполнении возникнет столько, что проще тексты несколько русифицировать, чем перевести.

Стихийно этот процесс давно идёт. Иногда возникают казусы: например, в «Чине венчания» двойственное число иногда неожиданно заменено множественным, а в современных акафистах употреблено непоследовательно.

– Как участвует в образовании разных языков Божественный Промысл?

– Язык существует помимо человеческой воли. Человек может создать эсперанто, но естественные языки существуют по своим законам.

Кирилл и Мефодий переводили на церковнославянский по вдохновению свыше, но и по той модели, которая к тому времени была.

По вдохновению свыше, записывая Евангелия по-гречески, апостолы заложили идею переводимости Евангелия.

Подготовила Дарья Менделеева

Фото Дмитрий Кузьмин

О проблеме реконструкции единого праязыка человечества в беседе с корреспондентом «НГ-науки» рассказывает профессор Александр Милитарев.

– Александр Юрьевич, начать нашу беседу мне бы хотелось вот с какого вопроса. Насколько я знаю, вы и трагически рано умерший выдающийся лингвист современности Сергей Анатольевич Старостин долгие годы занимались – а вы продолжаете и сейчас заниматься этим – задачей, без преувеличения, циклопической: реконструкцией единого праязыка человечества. А из каких предпосылок вообще возникла эта гипотеза – что человечество когда-то говорило на одном языке, и как она соотносится с возникновением человека как вида?

– Сергей Старостин, мой безвременно ушедший друг и лидер московской школы компаративистики (или дальнего языкового родства, или ностратической – никак не самоутвердимся под стабильным названием, пиарщики из нас никакие), а также, в чем я убежден, лингвист, а то и ученый-гуманитарий вообще, номер один в мире, действительно буквально с отрочества, всю жизнь – а прожил он 52 года – шел к реконструкции единого праязыка человечества. Он сам работал со многими языковыми семьями и сводил воедино то, что делают остальные члены нашей маленькой команды, занимающиеся каждый одной, реже двумя-тремя макросемьями, которых на свете вряд ли больше дюжины (см. древо).

– А вы какой языковой семьей занимаетесь?

– Я занимаюсь афразийской, или, по-старому, семито-хамитской, макросемьей. То есть в этой, как вы ее назвали, циклопической постройке моя только одна кладка.

Что касается гипотезы о едином человеческом языке и ее связи с возникновением человека как вида, то она основывается, во-первых, именно на неразрывности этой связи и на здравом смысле, подсказывающем, что такое чудо эволюции, как Человек Разумный, возникший в результате стечения массы обстоятельств, в том числе и случайных, вряд ли могло тиражироваться. То же в полной мере относится и к возникновению языка. Однако это всего лишь общее соображение.

Во-вторых, так же, как есть много аргументов в пользу теории моногенеза человека, разделяемой сейчас большинством генетиков и физических антропологов, есть и аргументы в пользу моногенеза языка. Один из них состоит в следующем.

В разных языках мира встречается много элементов, схожих по звучанию и значению. Они неравномерно распределены, но какой язык ни возьми, в нем есть корни и грамматические показатели, имеющие параллели в самых разных языках мира. Такой материал дает некоторое – пока еще не очень прочное – основание для установления так называемых глобальных этимологий. «На глазок» эти примеры, конечно, видны, и многие из них явно не случайны, но наша группа относится к ним осторожно.

Чтобы доказать, что сходство не случайно, надо применить ко всем языкам мира определенные процедуры, предусматриваемые сравнительно-историческим методом: установить регулярные звуковые соответствия между языками, составляющими каждую языковую семью, реконструировать праязык каждой из семей, сравнить эти праязыки между собой, установив звуковые соответствия уже между ними, реконструировать праязыки макросемей, в которые объединяются близкородственные семьи, таким же способом сравнить их между собой и т.д. Это называется ступенчатой реконструкцией, которая в конечном счете скорее всего приведет к одному праязыку человечества.

Пока эти процедуры применены более или менее систематически только к четырем макросемьям – ностратической, афразийской, синокавказской и австрической, можно с уверенностью говорить лишь о неслучайном сходстве лексических и грамматических элементов только между языками каждой из этих макросемей. С большей степенью гипотетичности эти четыре макросемьи (думаю, что к ним в качестве пятой ветви идет шумерский) можно объединить в одну – «евразийскую». Но при всех оговорках у лингвистов-компаративистов, занимающихся многими языками, выработалась определенная интуиция, и она подсказывает, что, когда руки дойдут до остальных макросемей, часть из которых хоть и фрагментарно, но все-таки обработана сравнительно-историческим методом (скажем, из всей огромной нигеро-конголезской макросемьи – группа языков манде и особенно банту), удастся доказать и их дальнее родство.

В-третьих, все известные языки в принципе устроены похожим образом, их «глубинная структура» одинакова, различается в основном материальная, звуковая «оболочка». Нет языков, где не было бы гласных и согласных, местоимений, глаголов и существительных, подлежащего, сказуемого и дополнения и т.д.

– Сам собой напрашивается вопрос: когда и где возник праязык человечества?

– Опять-таки на этот простой вопрос приходится давать сложный ответ. Если, как утверждают многие генетики и антропологи, вид Homo sapiens sapiens насчитывает от 150 до 200 тысяч лет и родина его – Восточная Африка, то вопрос о глоттогенезе, происхождении человеческой речи, сводится к тому, на каком этапе развития человек заговорил, а на каком его язык стал полноценным, принципиально таким же, как все известные науке древние и современные языки. Мне представляется, что все это часть процесса сапиентации, становления вида Homo sapiens sapiens.

Старостин же, по-моему, был склонен относить становление языка к значительно более позднему этапу. Но я не случайно употребляю такие уклончивые обороты, как «мне представляется», «по-моему», «был склонен». Дело в том, что мы, лингвисты-компаративисты, про глоттогенез ничего внятного сказать не можем – это не наша компетенция. Изучать его могут физические антропологи и физиологи вместе с лингвистами-фонетистами – реконструировать голосовой и слуховой аппараты ранних ископаемых людей и их способность произносить определенные звуки; этологи и зоологи – сравнивать коммуникативные системы и возможности животных, в первую очередь высших приматов, и человека; генетики – устанавливать, какие генетические механизмы ответственны за речевую коммуникацию; нейрофизиологи и психологи, археологи, специалисты по теории эволюции, общей теории систем, философы, наконец. Мы же вступаем в дело, только когда есть хотя бы два языка, чтобы было что сравнивать.

Для точки первого ветвления, разделения на мировом языковом дереве я когда-то предложил термины «протолингвогенез» и, почти в шутку, «турит», или «протобашенный» в честь библейской Вавилонской башни – самой ранней гипотезы о языковом моногенезе (пока ни один так и не прижился). Разделение это может оказаться на две ветви, может на несколько. Именно в этой потенциально четко фиксируемой точке, а не в туманной зоне глоттогенеза, находящейся где-то в корнях дерева, и находится реконструированный праязык – предок всех известных науке языков человечества. Между периодом возникновения языка и этой точкой от ствола могли отделяться и другие языки, от которых до нас ничего не дошло – в конечном счете они были «съедены», «стерты» тем сохранившимся праязыком, который мы пытаемся восстановить.

Это присказка. Теперь сказка – где и когда произошло первое разделение этого гипотетического предка всех известных языков и праязыков установленных макросемей. Я бы сказал, что в данном контексте «когда» зависит от «где». Есть два наиболее вероятных сценария.

Первый. Праязык человечества распался в Восточном Средиземноморье (на территории современных Израиля и Ливана), где генетики фиксируют миграцию из Восточной Африки около 40–50 тысяч лет назад и откуда, по их данным, началось расселение человеческих групп по всей планете; при этом следует предположить, что все существующие сегодня африканские макросемьи распространились по Африке вторично, вернувшись туда из Западной Азии (и «затерли», «съели» остававшиеся там с более ранних времен языки).

Сценарий с такой хронологической глубиной больше соответствует лингвистическим датировкам, для которых вообще-то и 40 тысяч лет назад для протолингвогенеза многовато: праязык «евразийской» семьи – пока наиболее глубокий по времени и поддающийся хотя бы приблизительной датировке уровень реконструкции – тянет от силы на XV тысячелетие до н.э. Остальные макросемьи, похоже, не так сильно отличаются от евразийской, чтобы их общий праязык уходил вглубь от этого времени еще на 30 тысяч лет.

Второй сценарий предполагает, что разделение произошло еще в Африке. Тогда главный претендент на роль исконного «невыездного» аборигена, первым отделившегося от праязыкового ствола, – предок койсанской семьи (или же только языка хадза, условно относимого к койсанским, но, возможно, отделившегося еще раньше, на что косвенно указывают последние генетические исследования, приписывающие носителям хадза отличия от всех других человеческих групп). Эти языки отличаются особыми «щелкающими» согласными – «кликсами», являющимися фонемами, то есть смыслоразличительными звуками (издавать подобные звуки могут и носители других языков, но там это такое же «внеязыковое» явление, как звук при сморкании или имитация хрюканья).

– Честно скажу, меня лично больше всего смущает во всей вашей, безусловно, захватывающей дух работе невозможность экспериментальной проверки. Вот у сторонников космологической концепции Большого Взрыва есть хотя бы такой материальный «слепок» с горячей Вселенной, как реликтовое излучение. Вы сами как-то заметили: «Наша реконструкция в некотором роде – виртуальная реальность».

– Что имеется в виду под «виртуальной реальностью»? Если сравнивать работу исследователя с работой детектива (на самом деле тут много общего), то по степени информационной полноты и достоверности для лингвиста живой язык – фонограммы, протоколы опросов информантов – можно уподобить видеозаписи преступления, на которой все хорошо видно в динамике; язык мертвый, сохранившийся в письменных памятниках, скорее схож с фотографией – преступник запечатлен в статике. Языковая же реконструкция – это словесный портрет. Конечно, он виртуален по сравнению с фото и тем более с фильмом, но чем больше свидетелей (в нашем деле – языков-потомков) и чем детальнее их показания (богаче материалы по каждому языку) и, что исключительно важно, чем профессиональнее составлен на их основе словесный портрет, тем адекватнее он отражает реальность. По грамотному портрету и злодея отловить можно.

Теперь насчет отсутствия у нас аналога такого материального «слепка» с горячей Вселенной, как реликтовое излучение. Как раз у нас-то он вполне материален – это языки-потомки. Реконструкция языка-предка для каждой группы или семьи родственных языков – единственное непротиворечивое объяснение самого феномена большего или меньшего сходства между языками, то есть различной степени родства. (Кстати, «в народе» распространено заблуждение, что это как-то связано с письменностью; на самом деле письменность для языка – что одежда для человека: одинаковые штаны на разных людях ни о каком их родстве не свидетельствуют.) Ясно же, что русский и украинский ближе друг другу – я даже говорю не о формализуемых лингвистических факторах: фонетике, грамматике, лексике, а просто о взаимопонимании, – чем каждый из них литовскому.

Очевидно и то, что языки с разделением человеческих групп расходятся, удаляются друг от друга. Мы это видим, например, на английском языке: известно, что люди, несколько веков назад говорившие в Англии на английском, разделились – часть перебралась в Северную Америку, часть в Австралию. И хотя прошло сравнительно немного времени, различия между British, American и Australian English видны невооруженным глазом, вернее, слышны невооруженным ухом. То же справедливо для испанского языка в Испании и Латинской Америке. Несомненно также, что романские языки – французский, итальянский, португальский, испанский, румынский – произошли из народной латыни.

То есть последний, относительно поздний отрезок процесса разделения языков происходит почти на наших глазах. Какие основания сомневаться, что этот процесс уходит в глубокое прошлое? Или кто-то допускает, что все или многие языки возникли независимо друг от друга?

Таким образом, очевидно, что проблема только в том, сводимо ли все многообразие мировых языков к одному предку или к нескольким. До этого мы и должны докопаться, последовательно продвигаясь все дальше вглубь времен.

– Не могли бы вы немного подробнее рассказать, что такое «языковые семьи»? В частности, каково будет, так сказать, полное видовое описание русского языка? С какого времени мы можем говорить о нем как о самостоятельной языковой единице?

– Термины «семья языков», «надсемья» («макросемья»), «подсемья», «ветвь», «группа» и т.п., а также «язык», «диалект», «говор» условны, как всякие таксономические единицы, и отражают не столько языковую реальность, сколько принятые на сегодня учеными правила игры. Это не вполне четкая иерархическая классификация, некая сетка, набрасываемая на языковую реальность и помогающая ее измерять и исследовать.

Однако ваш вопрос был про «языковые семьи». Так вот, именно этот таксон, похоже, имеет наиболее четкие границы, которые в более или менее изученных конгломератах языков вызывают наименьшие сомнения. То есть никто из серьезных ученых не сомневается в том, что все языки, относимые современной наукой к индоевропейским, действительно входят в эту семью.

С «видовым описанием» русского языка проблем нет. Это один из восточнославянских языков, входящих в группу славянских языков, составляющих балтославянскую ветвь индоевропейской семьи, входящей в ностратическую макросемью (далее см. древо).

Теперь насчет «самостоятельной языковой единицы». Это тоже условность, необходимая для ученых. Любой язык может считаться «самостоятельным» с того условного момента, когда он отделяется от наиболее близкого ему языка-родственника (или выделяется из группы таких языков). Русский язык отделяется, по подсчетам Старостина, в VI веке от общего предка украинского и белорусского (они ближе друг к другу, чем к русскому, и разделяются в XIV веке).

Очень важно подчеркнуть, что существует лингвистический метод определения этого условного момента разделения праязыков («условного» потому, что это событие может быть действительно одномоментным, а может занять ощутимый отрезок времени), начала выделения «самостоятельных» языков-потомков – так называемая глоттохронология. Этот метод был в середине прошлого века предложен американским лингвистом Морисом Свадешем, а в течение последних двух с лишним десятилетий радикально усовершенствован все тем же Сергеем Старостиным. С помощью этого метода можно достаточно надежно датировать языковые разделения с точностью до 2–3 сотен лет на расстоянии в 2–3 тысячи лет от нас и с точностью до 500–1000 лет на расстоянии 10–12 тысяч лет от нашего времени.

– Меня поразили несколько фактов, которые я прочитал в ваших статьях: русский язык и ирландский имеют около 30 процентов совпадений между собой. Или хинди и литовский┘ Мало того, оказывается, если взять любую пару индоевропейских языков из разных подгрупп индоевропейских, то они имеют около 30 процентов совпадений между собой. Мой вопрос: не имеем ли мы дело просто с фонетическим совпадением? Например, моя фамилия, Ваганов, воспринимается всеми армянами как чисто армянская; хотя в моем случае она происходит от названия притока Северной Двины в Архангельской области – реки Вага. Там и сейчас полно Вагановых┘

– Фонетические (и семантические – иначе слова никакой грамотный лингвист-компаративист сопоставлять не станет) совпадения, не объяснимые ни родством, ни заимствованием, то есть случайные, бывают, но настолько редко, что на статистику они практически не влияют. В случае с вашей фамилией это скорее всего действительно случайное совпадение. А примерно 30 процентов неслучайных лексических совпадений между индоевропейскими языками разных групп этой семьи – это совпадения не любых слов и уж тем более не имен собственных, а слов, входящих в специальные «диагностические» списки, используемые для установления факта родства языков и степени их родства.

Для генеалогической классификации лексикостатистическим методом и для глоттохронологических подсчетов датировки языковых разделений обычно используется стословный английский список, предложенный Свадешем. В него входят слова, обозначающие основные анатомические термины (рука, нога, голова, ухо, глаз и др.), названия объектов окружающей среды (камень, вода, земля, солнце, дерево и др.), ряда живых существ (мужчина, женщина, собака, рыба, птица, вошь), наиболее употребительные глаголы (есть, пить, спать, умирать, приходить, летать и др.), прилагательные (большой, маленький, хороший, круглый и др.), пять главных цветообозначений, три личных местоимения (я, мы, ты), числительные «один» и «два». Подобраны слова, крайне редко заимствующиеся из языка в язык. Процент совпадений слов в стословных списках между разными языками на удивление точно отражает степень родства между этими языками.