Борьба мотивов - столкновение разнонаправленных мотивационных тенденций, одна из разновидностей ..

Когда борьба мотивов получает звание "Внутриличностный конфликт ", это понимается как трудно разрешимое противоречие, вызванное столкновением между примерно равными по силе, но противоположно направленными , и т.п. Смотри

Борьба мотивов и волевое поведение

Если в борьбе разнонаправленных мотивационных тенденций верх берут непосредственные побуждения (в том числе и нравственного порядка), это не . Побеждает сознательно поставленная цель - волевое.

Чтобы у вас чаще побеждала ваша сознательно поставленная цель, а не соблазительные случайные импульсы,

• вспомните, ради чего вы поставили эту цель, свяжите ее со своими более высокими целями и задачами - может быть, и вашей миссией. Это увеличит ее личностный смысл. Смотри Миссия
• сделайте ее максимально яркой, привлекающей внимание. Ее можно нарисовать, сделать напоминалки... Смотри
• продумайте положительные последствия от достижения поставленной вами цели и негативные последствия, если повестись за непосредственным желанием.
• создайте

Закон не раскрывает понятия мотива преступления. Происходя от латинского термина motum, мотив дословно означает "двигатель", т.е. то, что движет человеком в его деятельности. Понятие мотива поведения явилось предметом исследования многих психологов. Оно связано с разнообразными психологическими концепциями, теориями и школами, в которых это понятие определяется далеко не однозначно. Одни из авторов считают мотивами любые побудительные силы, любой источник активности человека. Другие понимают мотив лишь как осознанную потребность, а все иные психические феномены рассматривают в качестве производных от потребностей. Третья точка зрения выводит мотив за пределы психического, именуя мотивом объективный предмет потребности.

Ряд психологов считают, что мотивом является не каждое побуждение, а лишь побуждение, порожденное ценностью (значимостью) предмета (явления, лица, ситуации и т.д.), способного удовлетворять какую-либо потребность личности.

Несмотря на различия в определении мотива, даваемом разными авторами, его содержание, в общем, достаточно сходным образом раскрывается в таких понятиях, как "побуждение", "побуждающая причина", "психологическая причина", "внутреннее побуждение", внутренняя сила", "субъективная необходимость действия" и т.д.

Из этого можно сделать вывод, что мотив в психологии определяется большей частью в понятиях функции, выполняемой им в поведении.

Мотив преступления - то внутреннее побуждение, которое вызывает у лица решимость совершить преступление и руководит им при его осуществлении. Побуждения являются формой отношения лица к окружающей среде как к источнику их удовлетворения. Будучи побуждением, мотив всегда направлен на тот или иной объект (лицо, предмет), который выступает в качестве средства его удовлетворения. В мотиве преступления находит отражение также и личностный смысл совершенного человеком поступка. У личности - широкий диапазон побуждений, что обусловливает многоплановость и многосторонность мотивации действий.

В конкретной ситуации личность отдает предпочтение определенным мотивам, которые становятся ведущими, главенствующими в поведении. Они отодвигают в сторону или подчиняют остальные побуждения.

Выявление мотива ведет к раскрытию смыслового содержания преступных действий, помогает установлению характера события преступления. Одновременно мотив является одним из признаков, характеризующих личность обвиняемого. Мотив преступления, как более или менее отчетливое побуждение к определенному действию, порождается различными внутренними и внешними факторами. Их принято именовать мотивообразующими. К числу этих факторов относятся потребности, интересы, ценностные ориентации субъекта, конфликтные ситуации и другие, субъективные и объективные обстоятельства.

Первый, подготовительный этап преступного действия обычно состоит из осознания мотива и цели действия, борьбы мотивов и принятия решения действовать. В этом смысле мотив является двигателем преступного поведения и стимулирует волевую активность лица.

На этапе мотивации (психологической подготовки) преступного действия нередко возникает внутренний (в сознании лица) конфликт противоречивых побуждений, так называемая борьба мотивов в виде столкновения нескольких несовместимых побуждений лица. Как правило, конкурирующие мотивы являются побуждениями разного социального и психологического уровня. Ими могут быть, например, низменные чувства и доводы разума; чувство мести и интересы дела; органическая потребность и гражданский долг; корыстный интерес и должностная обязанность и т.д.

В мотивационном конфликте сталкиваются оценки рационального и эмоционального уровней. Это объясняется отражением содержания конкретной ситуации на двух уровнях - смысловом и эмоциональном. Эмоциональные оценки относятся к эмотивному (недифференцированному) аспекту оценок на уровне "симпатий - антипатий", приятно - неприятно. Рациональные оценки относятся к более высокому уровню. Эмоциональные и рациональные оценки могут совпадать (как параллельно идущие процессы), быть в единстве, дополняя друг друга. Эмоционально-оценочные процессы и порождаемые ими оценки могут подавлять противоположные оценки рационального характера. Нередко же, наоборот, рациональные оценки подавляют противоположные им эмоции, т. е. выступают как мотивообразующие факторы.

В содержание борьбы мотивов входит не просто борьба двух несовместимых побудителей к действию, но и социальная оценка борющихся мотивов - как мотива должного, социально полезного поведения, так и мотива антиобщественного, преступного поведения. Иногда такая борьба длится довольно долго, вызывая у лица определенные психические состояния (подавленность, замкнутость, скрытность и пр.).

Недопустимо упрощенное представление о мотивационном механизме как одномоментном проявлении изолированного и единственного побуждения преступного действия. Психологической наукой установлено, что человеческое поведение полимотивировано. Оно порождается не одним, а несколькими мотивами, при доминировании одного или группы взаимодополняющих и подкрепляющих друг друга побуждений. Поэтому мотивацию следует понимать как систему мотивов, побуждающих к определенному поступку.

Процесс возникновения мотива преступления в мотивационном конфликте не носит прямолинейного характера. Представление о простом "перевешивании" в конфликте мотивов того или иного побуждения не соответствует психической реальности. Лицо при этом руководствуется определенной системой оценок, в которых можно выделить: ценность желаемого результата преступного действия; значимость ситуации, как препятствующей, затрудняющей, так и способствующей достижению цели; эффективность намеченного способа действия в данной ситуации; вероятность наступления нежелательных последствий (наказание), и т. д.

В конфликте разных мотивов участвуют все личностные факторы: характерологические и интеллектуальные особенности субъекта, переживаемые им психические состояния, влияние конкретной ситуации и т.д. У разных людей этот конфликт протекает с различной быстротой и степенью осознания всех его элементов.

В сознательной деятельности, в том числе и в мотивации, всегда имеются неосознаваемые или не вполне осознаваемые компоненты.

Мотивация поведения может протекать в различных психологических условиях: например, без стрессов и возбужденного состояния, без "давления" ситуации, при достаточности времени на обдумывание всех "за" и "против", что характерно для совершения преступлений похитителями чужого имущества. Подобная мотивация, в которой преобладают интеллектуальные моменты, порождает, как правило, расчетливое преступное поведение, когда личность, входя в ситуацию, меняет ее в соответствии со своими намеченными целями.

Уже в процессе мотивации индивид ставит себе двоякую задачу: во-первых, осуществить цель преступления и, во-вторых, избежать за это наказания. Нормы уголовного права выполняют при этом мотивационно-предупредительную функцию. Перспектива привлечения к уголовной ответственности, естественно, создает психологический барьер на пути достижения задуманной цели и порождает в психике лица соответствующий мотив в пользу воздержания от действия. Между тем успех достижения цели преступления нередко бывает настолько заманчив, что ради него лицо идет на риск, пренебрегая грозящим ему наказанием. И страх наказания, как отдаленное зло, преодолевается желанием достичь результатов преступления. Мотивационное давление угрозы наказания оказывается недостаточным для того, чтобы предотвратить преступную деятельность. Описанное мотивационное воздействие норм уголовного права имеет место при расчетливом преступном поведении.

Но мотивация может протекать и в иных психологических условиях: при сильном эмоциональном возбуждении лица, при недостаточности времени для учета всех "за" и "против"; при давлении ситуации и наличии конфликта и т. п. Это влечет за собой свернутость процесса мотивации; в подобных случаях он носит характер "короткого замыкания" и протекает весьма быстро. Мотив возникает просто как ответная реакция на неблагоприятно сложившуюся для него конкретную обстановку. Мотивационно-предупредительное воздействие уголовного права оказывается также гораздо слабее. Свернутая мотивация с преобладанием эмоционально-ситуативных моментов, как правило, порождает недостаточно продуманный акт преступного поведения, т. е. поступок, основанный не столько на расчете, сколько на порыве. Это характерно для принятия решений при совершении преступлений против личности (при убийстве, причинении умышленных телесных повреждений и т.п.).

В процессе мотивации могут происходить явления противодействия и вытеснения одного мотива другим и, наоборот, поддержки и усиления ведущего мотива другими (сопутствующими); явления субординации и подчинения одних мотивов другим; возможность изменения мотива, сформировавшего действие, другим мотивом, руководящим действием; закрепление мотивов вследствие достижения результата предыдущего действия, и т. п.

После принятия решения наступает этап реализации сформированной воли лица в действиях. Исполнение преступления требует соответствующих волевых усилий, которые "питаются" силой мотива лица. На этой стадии главным в механизме преступного поведения становится регулирование осуществляемого действия в соответствии с его целью. В структуру правонарушения входит и так называемая оперативная часть действия (отдельные движения, операции, различные приемы и т. д.). Однако оперативная часть противоправного действия полностью подчинена его мотивационной стороне и самостоятельного смыслового значения не имеет. Достижение цели означает окончание действия как волевого акта. Лицо оценивает достигнутый результат, сопоставляя его с намеченной целью. При этом оно констатирует его удачу или неудачу, успех или неуспех.

Таким образом, нужно различать функции мотива на стадиях подготовки и исполнения преступного действия. На первой стадии он формирует решение и порождает волю лица; в стадии исполнения преступления - определяет содержание уже сформированной воли лица, выступая ее смысловой стороной. Благодаря этому обеспечивается претворение мотива в действие и через него - в реальные факты действительности.

Преступная деятельность как форма преступного поведения представляет собой совокупность ряда действий, объединенных общим мотивом и целью. В мотивации преступной деятельности различаются мотивы и цели отдельного действия, мотивы и цели преступной деятельности в целом. Они занимают самостоятельное место в механизме преступного поведения и не могут подменяться один другим: установление мотивации действия, входящего в преступную деятельность, неравнозначно выяснению содержания мотивации деятельности в целом, и наоборот.

Структура мотивации преступной деятельности обычно складывается из совокупности мотивов и целей, составляющих ее действия (эпизоды). Подобная структура мотивации выявлена в подавляющем большинстве уголовных дел об умышленных преступлениях, лишь в незначительном количестве дел мотивация охватывает одноразовое преступное действие.

Структура мотивации в преступной деятельности различается и в зависимости от вида преступления. Так, структура мотивации по делам об умышленном убийстве и умышленном причинении тяжких телесных повреждений, как правило, охватывает 3-4 действия-эпизода, в том числе непреступные (предшествующие) действия, конфликтные действия, подготовительные (не всегда) и исполнительные действия.

Достоверно выявлено, что мотивы отдельных действий (эпизодов) находятся в подчинении и зависимости от общего мотива деятельности. По отношению к отдельному действию общий мотив занимает доминирующее место и выступает в качестве силы, детерминирующей их на осуществление конечной цели деятельности. Лишь взятые вместе, мотивы действий-эпизодов и общий мотив деятельности определяют смысловую линию (содержание) преступного поведения.

Установлено, что между конечной целью преступной деятельности и целью каждого входящего в нее действия также складываются отношения зависимости. Результат каждого действия по отношению к конечной цели преступной деятельности выступает в качестве средства ее достижения и вместе с тем является целью данного действия. В каждом действии-эпизоде преступной деятельности, таким образом, проявляются две цели: цель, непосредственно достигаемая этим действием, и общая (конечная) цель преступной деятельности, ради которой лицом и совершаются все действия.

В результате этого преступной деятельности соответствует определенная структура целей, входящих в нее действий. Развитие деятельности происходит как бы в форме определенных циклов (отрезков деятельности). При этом результаты одного цикла определяют условия для мотивации нового цикла. Мотивация, которая действовала сначала на уровне первого действия, переходит на качественно другую ступень - на уровень второго, затем третьего действия и т. д. При этом происходят определенные изменения в мотивации: первичная мотивация ослабевает, возникает своего рода "новая" (формируемая на базе достигнутого) мотивация каждого последующего противоправного действия.

В целом мотивация преступной деятельности происходит по законам мотивации достижения. Это означает, что каждая подцель (цель промежуточного действия) становится как бы автономной и независимой от конечной цели. Образование конечной цели одновременно происходит по двум направлениям - как образного представления о признаках конечного результата и как функционального определения цикла действий, ведущих к его достижению.

По своему содержанию мотивы и цели преступного действия и деятельности могут совпадать. Лишь при этом условии можно говорить о единой мотивации преступной деятельности лица. Однако мотивы и цели преступного действия и деятельности могут не совпадать. В этих случаях единой мотивации преступной деятельности не будет, так как нарушится смысловое единство деятельности и действия, в силу чего преступное действие выпадает из структуры мотивации данной деятельности и становится самостоятельным актом поведения.

Из сказанного следуют два принципиальных положения:

а) мотив и цель как элементы механизма преступного поведения имеют двойственную природу и должны рассматриваться в двух аспектах; как психологические компоненты, вкрапленные непосредственно в структуру преступного поведения, и как элементы общей социальной направленности и системы ценностных ориентаций личности;

б) анализ процесса мотивации преступного поведения следует проводить с учетом выявленных различий, т.е. в единицах "преступного действия" и "преступной деятельности".

Несоблюдение правил анализа процесса мотивации в единицах "действия" и "деятельности" приводит к серьезным ошибкам.

Мотивационный процесс преступного поведения может включать в себя ряд психических фактов, каждый их которых обладает своей спецификой и выполняет определенные функции. При этом ни один из мотивационных фактов не является автономным, а связан с другими элементами мотивации. Поэтому процесс мотивации складывается в результате взаимодействия всех его элементов. Усиление (или ослабление) одного из элементов может вызвать соответствующее ослабление (или усиление) других элементов, что ведет к изменению содержания мотивации преступного поведения в целом. Так, обострение эмоционального состояния лица может привести к изменению смысловых функций, выполняемых чувствами в процессе мотивации, когда из эмоционального фона они превращаются в мотив преступления. С другой стороны (например, в мотивации ситуативных преступлений), при сильном душевном волнении ослабляется волевой контроль в поведении, что объясняется силой отрицательных эмоций, возникающих у личности под воздействием неблагоприятно сложившейся ситуации. Из этого следует сделать вывод, что все элементы процесса мотивации необходимо рассматривать в качестве целостной психологической структуры. Объединяющим фактором этой системы является одно общее-сознание личности.

На практике нередко приходится встречаться с так называемыми безмотивными преступлениями. Они поражают своей бессмысленностью и не укладываются в привычные представления о механизме преступного поведения. В правовой литературе "безмотивные" преступления не получили еще надлежащего анализа. Кажущаяся на первый взгляд "безмотивность" преступления и отсутствие научно обоснованных рекомендаций по этой категории дел нередко приводят к следственным и судебным ошибкам.

К "безмотивным" преступлениям, как правило, относят преступления, мотивы которых неадекватны внешнему поводу, а также "отсроченные", "замещающие" и ряд других преступных действий, психологическая природа которых в общем достаточно изучена.

К первой группе "безмотивных" преступлений относятся преступления, совершаемые по неадекватным мотивам, т. е. по мотивам, сила которых явно не соответствует породившему их поводу. В большинстве случаев следователь и судья в своей профессиональной деятельности имеют дело с мотивами, которые так или иначе соразмерны вызвавшему их поводу. К подобным мотивам, например, относятся корысть, месть, ревность, иные побуждения, возникающие на почве личных неприязненных отношений. Обычно это мотивы, порождаемые типичными, повторяющимися ситуациями. Неадекватные мотивы преступления. Это сугубо индивидуальные мотивы, явно не соответствующие поводам, их породившим. Они не типичны, т. е. присущи не ситуациям, а лишь отдельным личностям. В силу этого неадекватные мотивы нередко выступают синонимом отсутствия видимого (привычного) мотива. Само же деяние расценивается как "безмотивное преступление". Фактически мотивы совершения преступления есть и в этих случаях. Но они настолько несоразмерны поводу и порожденным ими преступным последствиям, что вызывают подчас серьезные сомнения у следователей, судей и окружающих людей.

В психологической науке ведутся споры по про­блеме принятия решения. С одной стороны, борьба мотивов и последующее при­нятие решения рассматриваются как основное звено, ядро волевого акта. С дру­гой стороны, отмечается тенденция выключения из волевого акта внутренней ра­боты сознания, связанной с выбором, обдумыванием и оценкой.

Традиционная трактовка воли в психологии делала предметом психологического анализа лишь то, что происходит в субъекте до начала волевого действия как такового. Она сосредоточивалась на внутренних переживаниях - борьбе мотивов и решении, предшествующих действию, а само действие как будто исключалось из анализа в рамках психологии воли.

В тех же случаях, когда проблема действия не выпадала из поля зрения психологов, действие могло лишь внешним образом связываться с психикой или сознанием, как это имеет место в теории идеомоторного акта у Джеймса (всякая идея, представление имеет тенденцию перейти в действие), рассмотренной в разделе выше.
По проблеме принятия решения Рубинштейном были рассмотрены три случая, которые отличались друг от друга тем, насколько решение выделяется в волевом процессе как особый акт. «В первом из перечисленных нами случаев решение непосредственно слито с принятием цели; во втором оно не отделилось ещё от борьбы мотивов, являясь лишь естественным её концом, а в третьем - оно выделилось из этой последней и противостоит ей как особый акт, наделённый максимальной степенью активности и осознанности». Итак, принятие решения может протекать по-разному.
В первом случае, решение вовсе не выделяется в сознании как особая фаза: волевой акт совершается без особого, сознательно выделенного в нём специального решения. Так бывает в тех случаях, когда возникшее у человека побуждение не встречает никакого внутреннего противодействия, а самое осуществление цели, соответствующей этому побуждению, - никаких внешних трудностей. При таких условиях достаточно представить себе цель и осознать её, чтобы последовало действие.
В тех же волевых актах, в которых за возникновением побуждения к действию следует сколько-нибудь сложная борьба мотивов или обсуждение и действие отсрочивается, решение выделяется как особый момент (второй и третий случаи).
Во втором случае, решение как бы само наступает, будучи полным разрешением того конфликта, который вызвал борьбу мотивов. Произошла какая-то внутренняя работа, что-то сдвинулось, многое переместилось - и всё представляется уже в новом свете. Человек, таким образом, пришёл к решению не потому, что считал нужным принять именно это решение, а потому, что никакое другое уже невозможно.
И последний, третий, случай принятия решения заключается в том, что до самого конца принятия решения каждый из мотивов сохраняет ещё свою силу. Так, решение в пользу одного мотива принимается не потому, что сила остальных мотивов исчерпана и что другие побуждения и желания утратили свою привлекательность, а потому, что осознана необходимость или целесообразность принести какой-то из вариантов в жертву. В таком случае, когда конфликт, заключённый в борьбе мотивов, не получил разрешения, которое исчерпало бы его, особенно осознаётся и выделяется решение, как особый акт, который подчиняет одной принятой цели всё остальное.

Существует и другая точка зрения на влияние борьбы мотивов и принятие решения в структуре волевого акта. Эта точка зрения характерна для тех психологов, которые, не отвергая значимости борьбы мотивов и внутренней работы сознания, видят сущность воли в исполнении принятою решения, поскольку борьба мотивов и сле­дующее за этим принятие решения не идут дальше субъективных состояний. Именно исполнение решения составляет основной момент волевой деятельности человека.

Потребность – это состояние нужды в объективных условиях, предметах, объектах, без которой невозможно развитие и существование живых организмов, их жизнедеятельности. Потребность рассматривается как особое психическое состояние индивида, ощущаемое или осознаваемое им «напряжение», «неудовлетворенность», «дискомфорт», как отражение в психике человека несоответствия между внутренними и внешними условиями деятельности. Потребности – источники активности человека.

Исходным моментом их формирования является социальная обусловленность положения человека в среде. Наиболее элементарными потребностями человека являются влечения, которые ближе всего стоят к инстинктам. По источнику формирования, происхождения все потребности делятся на биологические (в пище, жилище и т. п.) и социальные – потребности физического и социального существования людей. Однако биологические потребности человека преобразованы его жизнью в обществе и имеют социальный характер, иначе проявляются и развиваются, чем у животных. Биологические потребности имеют непреходящий характер, нередко обладают цикличностью. К. Левин в своей работе «Намерение, воля и потребность» (1926) выделил квазипотребности, под которыми понимал производные и промежуточные потребности, имеющие более преходящий характер и выражающиеся часто в намерениях.

В ходе развития человеческого общества не только расширяется и качественно меняется круг биологических потребностей, но постоянно возникают и специфически человеческие – социальные потребности. Существенные черты человеческих потребностей – это объективность происхождения, их исторический характер, зависимость от практической деятельности, социальная обусловленность. Человеческие потребности многообразны: сохранение вида и потребность в деятельности; потребность смысла жизни и потребность в свободе, труде, познании, общении.

Для классификации используются различные критерии: по сфере жизнедеятельности и осуществления (материальные и духовные), по происхождению (биогенные, социогенные), по возможности удовлетворения (идеальные, реальные, нереальные), по циклам жизнедеятельности (суточные, недельные и др.). Общеизвестна классификация потребностей А. Маслоу, которую он предложил в книге «Мотивация и личность» (1954). Он обосновал иерархическую структуру потребностей человека, выделив 5 уровней: 1) физиологические потребности (голод, жажда, сексуальность и др.); 2) потребности в безопасности (защита от страдания, боли, неустроенности); 3) потребности в социальных связях (потребность в сопринадлежности, социальной включенности, любви, нежности, доверии); 4) потребности самоуважения (в признании, одобрении, достижении, в удовлетворяющей самооценке); 5) потребности самоактуализации (потребность в понимании и осмыслении собственного пути, в реализации своих возможностей и способностей). Последнюю группу потребностей он называет потребностями развития, подчеркивая, что потребности высокого уровня возникают тогда, когда удовлетворены низшие. А. Маслоу отмечает, что высшие потребности генетически более поздние, поэтому они менее важны для выживания, воспринимаются человеком как менее насущные и могут быть отодвинуты им на более поздний срок в жизненно неблагоприятных условиях. Удовлетворение высших потребностей в самоуважении и самореализации обычно приносит счастье, радость, обогащает внутренний мир и имеет своим результатом не только осуществление желаний, но, что важнее, – развитие личности и ее личностный рост. Люди, достигшие уровня самоактуализации, полностью реализовавшие свои способности и возможности, предстают как зрелые личности и отличаются следующими чертами: ориентация на объективную реальность и свобода от иллюзий, юмор, спонтанность, терпимость, демократичность принципов и отношений, идентификация со всем человечеством, нонконформность (независимость в мнениях и поступках), интуитивное и четкое разграничение добра и зла, творческие способности. Каждый вид духовных потребностей реализуется в преобразовательной, коммуникативной и ценностно-ориентационной деятельности. Процесс удовлетворения потребностей имеет чрезвычайно сложную структуру, состоит из нескольких этапов, главными из которых являются мотивация и реализация деятельности. В этом сложном процессе могут быть парадоксальные моменты, когда после слишком долгого ожидания и сильного напряжения человек избегает предмета, могущего удовлетворить его потребность. Такие явления наблюдаются и у животных. Неудовлетворение важных потребностей и невозможность найти замещающие способы и предметы могут привести к глубоким личностным нарушениям.

Неудовлетворение жизненно важных потребностей человека тормозит появление и развитие других нужд и иногда снижает активность человека либо меняет направление этой активности. Голодный человек менее способен к творчеству; тот, кто не получает удовлетворения от своей работы и не может удовлетворить свои потребности в творчестве, находит замещающую деятельность в принятии пищи, имеет различные хобби, которые носят компенсирующий характер. Длительное неудовлетворение жизненно важных потребностей человека приводит к возникновению состояния фрустрации. Фрустрация (лат.– тщетное ожидание, обман) – психическое состояние, наполненное тревогой, досадой, расстройством, внутренним дискомфортом, общей напряженностью, которое возникает в случае, если не наступают события, которых человек ожидал, не исполняются надежды, возникают преграды на пути к цели. Фрустрация возникает, когда человек не может ни достичь цели, ни отказаться от нее. Близким понятием является угроза или опасность. Однако в ситуации опасности беда еще только грозит, а во фрустрации уже существует. Поэтому опасность вызывает мобилизующее психическое состояние, направленное на будущее, а фрустрация – состояние, ориентированное на настоящее и прошлое.

Причины фрустрации человек может оценивать как внешние (трудное, нерешенное задание, невыгодные условия, плохие помощники и сотрудники) и внутренние (плохо подготовлен к выполнению задания, безволен и т. п.). Однако причины ее усматривают чаще (особенно маленькие дети) во внешних обстоятельствах. Фрустрация является фактором, усиливающим мотивацию, когда причины ее рассматриваются человеком как устранимые. Появляется повышенное эмоциональное возбуждение и острое желание уничтожить преграды. Этот природный механизм, запускающий энергетические резервы в случае помех в достижении цели, социально прогрессивен и индивидуально выгоден в лучшем приспособлении и функционировании и людей, и животных. При устойчивых, повторяющихся неудачах и полной потере надежды на успех мотивация падает, и тогда может появиться новый мотив.

Непосредственные психологические последствия фрустрации – возбуждение, фантазирование, апатия, деструктивность, отчаяние. Типичными реакциями на фрустрацию являются агрессия (направленная на других или на себя), снижение ценности недосягаемого объекта (стремление снять с себя вину за неуспех, представить события в выгодном для себя свете) и др. Фрустрация успешно изучается с помощью методики неразрешимых задач, а также методики прерванного действия. В ходе продолжающихся неудач может произойти накопление фрустрации, которая, в свою очередь, приводит к психосоматическим расстройствам (язвы, аллергия, астма, заикание) и к фиксированным реакциям. Последние чаще возникают под влиянием наказаний. Частым приспособлением к фрустрации является замещающая деятельность. Если ребенку запретили строить домик из деталей конструктора, так как кончилось время отдыха и игры, он будет рисовать его даже в воздухе. Реальным выходом из этого состояния является осознанное отступление, которое равносильно сдерживанию, неосознанное выражается в подавлении нежелательных и неосуществимых надежд, стремлений, которые иногда живут и сохраняются в снах человека.

В целом фрустрация – один из компонентов стресса, психического состояния высокой напряженности, которое вызывается неожиданными переменами, чрезмерными требованиями к человеку, над которыми он не властен: катастрофа, болезнь, измена, смерть близких и прочие необычные ситуации, которые вызывают психическое потрясение.

Мотивация. Мотив – это побуждение. Этим понятием часто обозначаются такие психологические явления, как намерение, желание, стремление, замысел, охота, жажда, боязнь и др., т. е. в которых отражается наличие в человеческой психике некой готовности, направляющей к определенной цели. Мотивация тесно связана с потребностями человека, так как появляется при возникновении нужды, недостатка в чем-либо, она есть начальный этап психической и физической активности. Мотивация – побуждение к деятельности определенным мотивом, процесс выбора оснований для определенной направленности действий.

Мотив – это такой гипотетический конструкт, понятие, которое используется для объяснения индивидуальных различий в деятельности, осуществляющейся в идентичных условиях. Процессы мотивации имеют направление – достичь или избежать поставленной цели, осуществить определенную деятельность или воздержаться от нее; сопровождаются переживаниями, положительными или отрицательными эмоциями (радость, удовлетворение, облегчение, страх, страдание). Имеет место определенное психофизиологическое напряжение, т. е. процессы сопровождаются состояниями возбуждения, взволнованности, прилива или упадка сил.

Цель и мотив не совпадают. Так, например, у человека может появиться цель – сменить место работы, а мотивы могут быть различными: улучшить свое положение; избежать грядущих неприятностей; приблизить место работы к месту жительства; работать рядом с друзьями и т. д. Часть мотивов может не осознаваться человеком. В приведенном примере человек может руководствоваться и считать главным мотив «работать рядом с друзьями», не осознавая действительного мотива «избежать грядущих неприятностей». Деятельность направляется множеством мотивов; их совокупность и сам внутренний процесс побуждения мы называем мотивацией. Мотивация – это процесс психической регуляции, влияющий на направление деятельности и количество энергии, мобилизуемой для выполнения этой деятельности. Мотивацией объясняется выбор между различными вариантами действия, разными, но равно притягательными целями. Кроме того, именно мотивация помогает понять упорство и настойчивость, с которыми человек осуществляет выбранные действия, преодолевает препятствия на пути к избранной цели.

Сила и активность мотивации выражаются в степени ее влияния на направление деятельности и ее успех. Усиление мотивации увеличивает успех деятельности до определенного предела, с дальнейшим увеличением мотивации успех деятельности начинает падать. Кроме того, в решении легких заданий лучший успех деятельности достигается при высоком уровне мотивации, а в решении трудных – при ее низком и среднем уровне. Смена мотивов при изменении социальной и жизненной ситуации человека, преобразовании структуры его ценностей, трудное прохождение возрастных этапов, резкая смена профессии нередко вызывают у отдельных людей мотивационный кризис. Понятие «мотивационный кризис» описывает ситуацию смены и ослабления мотивов и часто является характеристикой определенного возрастного периода (преимущественно после 45 лет). Как показывают исследования, люди, ведомые в жизни мотивом власти, всегда в этом позднем возрасте находят сферу для реализации своих целей, тогда как люди, мотивированные на достижения, оказываются в более сложном положении и гораздо острее переживают кризис середины взрослой жизни.

Социальная мотивация. Первоначальная классификация социальных мотивов, предложенная Г. Мюрреем, объединила более 20 мотивов. В этом разделе будут кратко рассмотрены основные социальные мотивы – мотив достижения и мотив власти; мотив социального успеха и мотив аффилиации (стремление к людям), мотив помощи.

Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен Г. Мюрреем и понимался как устойчивое стремление к достижению результата в работе, желание сделать что-то хорошо и быстро и достичь определенного уровня в каком-либо деле. Затем он был дифференцирован на два вида – стремление к успеху и стремление избежать неудачи. Было отмечено, что люди, ориентированные на успех, предпочитают средние по трудности задачи, так как предпочитают рисковать расчетливо; а мотивированные на неудачу выбирают либо легкие задачи (с гарантией успеха), либо трудные (так как неудача не воспринимается как личный неуспех). Мотив достижения показывает, насколько человек стремится к повышению уровня своих возможностей. Системно-динамическая модель мотивации разработана М. Ш. Магомед-Эминовым. В мотивационном процессе он выделяет этапы актуализации мотивации и целеобразования, выбора действия; этапы формирования и реализации намерения, а также этап постреализации, где важны коррекция самооценки и переключение. М. Ш. Магомед-Эминов, Т. В. Корнилова адаптировали многие важные методики для измерения мотивации достижения. Существуют известная методика измерения мотивации X. Шмальта и ее компьютерные варианты.

В отечественной психологии исследование мотива достижения началось с изучения уровня притязаний. Он понимался как уровень трудности цели и задачи, которые выбирает человек. Это понятие возникло в школе К. Левина. В нашей стране первые исследования уровня притязаний проводились И. М. Палеем и В. К. Гербачевским в связи с исследованием интеллекта и личностных особенностей. Было выявлено, что у тех, кто склонен к тревожности и беспокойству, уровень притязаний более соответствует их реальному интеллектуальному уровню. Ригидные, малопластичные люди, а также экстраверты чаще неадекватны в оценке своих способностей, склонны завышать или занижать свои притязания. В. К. Гербачевский показал, что главным фактором, влияющим на динамику уровня притязаний, является успех. Уровень притязаний зависит от сопоставления своих результатов с нормативными достижениями (результаты значимой для человека социальной группы), от самооценки и личностных особенностей. Так, например, по сравнению с нормальными людьми неврастеники ставят перед собой более высокие цели, а истерики – минимальные по сравнению со средним уровнем своих достижений. Известно, что нереалистично высокие или низкие стандарты ведут к «стратегии самопоражения». Максимальной эффективности соответствует не максимальная, а оптимальная сила мотивации. Разработаны курсы мотивационного тренинга, который способствует повышению активности и инициативности, переходу от тактики избегания неудач к тактике надежды на успех. После тренинга повышаются решительность и уверенность в правильности своих решений, ожидание успеха, сбалансированность уровня притязаний. Методика проведения тренинга показала, что лучше, если в период тренинга у людей бывают неудачи, которые объясняются недостаточными усилиями. Они полезнее для преодоления неуверенности и «выученной беспомощности», чем поддержка и постоянная удача.

Существуют определенные социокультурные различия в мотивации достижения. Высокая национальная мотивация достижения проявляется в непропорционально быстром экономическом развитии. Именно социокультурные различия подтолкнули ученых к анализу составляющих сложного мотива достижения. Было показано, что в его основе имеется по меньшей мере три компонента: стремление к мастерству (ориентация в трудной работе на свой внутренний стандарт качества), к соперничеству (стремление к состязанию и лидерству), к работе (удовольствие от хорошо выполненной тяжелой работы). В социально-психологическом аспекте мотив достижения может рассматриваться как мотив социального успеха . Согласно последним исследованиям он имеет следующую структуру: стремление к известности, престижу, признанию; стремление к соперничеству; стремление к достижениям в значимой деятельности. Исследование М. Л. Кубышки ной показало, что ведущими особенностями людей с выраженным мотивом социального успеха являются большая активность и уверенность в себе, высокая самооценка с твердой уверенностью в своем обаянии; при этом женщины больше ценят свои деловые качества и стремятся к достижениям в значимой деятельности, а мужчины больше ценят качества, необходимые общественному деятелю, и стремятся к признанию и соперничеству. Оказалось также, что сильное стремление к социальному успеху способствует развитию у женщин свойств, более присущих мужчинам (доминантность, агрессивность и др.).

Мотив власти . О власти речь идет тогда, когда кто-либо в состоянии побудить другого сделать что-то, чего этот человек никогда не стал бы делать. Одно из определений обозначает власть как потенциал влияния. Власть рассматривается как способность действующего лица проводить свою волю вопреки сопротивлению других людей. В основе мотива власти лежит потребность чувствовать себя сильным и проявлять свое могущество в действии. Можно говорить о двух разных тенденциях в основе этого мотива: стремление к приобретению власти; осуществление власти и влияния. Источниками власти могут быть: власть вознаграждения («сделаешь – получишь»), власть принуждения («не сделаешь – будет худо»), нормативная власть (должностная власть знатока, информационная власть и др.). Индивидуальные различия проявляются в стремлении к увеличению количества источников власти и в способностях воздействия на мотивационную систему других людей (необходимо быстрое и безошибочное определение мотивационной основы другого человека и соотнесение со своими источниками власти). Сильный мотив власти обнаружен у представителей тех профессий, которые по роду деятельности должны быть хорошими манипуляторами; это – учителя, священники, психологи, журналисты. Мотивы аффилиации и помощи основаны на действенно-позитивном отношении к людям и исключают манипулирование. Мотив аффилиации – это стремление к таким контактам с людьми, в том числе с незнакомыми, которые предполагают доверие, сотрудничество, присоединение, дружбу. Цель аффилиации – взаимный поиск приятия, принятия дружеской поддержки и симпатии. Важна взаимная доверительная связь, чтобы партнер чувствовал, что ему предлагаются равные отношения, такое общение, которое увлекает и обогащает обе стороны. Существует две формы аффилиативного мотива – надежда на аффилиацию (НА) и боязнь отвержения (БО). Наиболее известен в качестве измерительного инструмента аффилиации опросник А. Мехрабяна.

Мотив помощи, альтруистические мотивы . Альтруизм – это самостоятельный мотив, который отличается от других мотивов, основанных на личной выгоде; в основе его лежит любовь и бескорыстная забота о других, способность на безвозмездную жертву ради группы, потребность отдавать и чувство ответственности. Потребность помогать другим есть уже у трехлетних детей. Чаще оказывают помощь те, кто сам раньше ее получал, и те, кто обладает эмпатией, способностью к сопереживанию. В исследовании С. К. Нартовой-Бочавер обнаружено, что переживание успеха увеличивает желание помочь другим людям, а переживание неудачи ослабляет. Известно также, что обучение детей альтруистическому поведению с помощью картинок увеличивает их вербальный (на словах) альтруизм, обучение же на реальных ситуациях формирует устойчивую альтруистическую мотивацию, которая тем выше, чем теплее и дружественнее отношения ребенка и воспитателя. Больше альтруизма, милосердия проявляется по отношению к зависимому человеку, чем независимому, приятному и привлекательному, знакомому и человеку той же самой этнической группы.

В заключение следует отметить, что в отдельных областях человеческой деятельности выделяются специфические системы мотивов. Так, например, по мнению Э. Шейна, человек, выстраивая свою профессиональную карьеру, может руководствоваться одним из восьми мотивов:

ü профессиональная компетентность, желание быть мастером своего дела;

ü управление различными сторонами деятельности своего предприятия, успешный менеджер;

ü стремление к автономии и независимости от любых организационных ограничений;

ü стремление к безопасности и стабильности как места работы, так и места жительства;

ü служение высоким целям, помощь людям;

ü решение трудных задач, преодоление препятствий, вызов и борьба;

ü интеграция стилей жизни, уравновешивание семьи, работы, карьеры;

ü предпринимательство, стремление иметь свое дело.

5. Матеріали для самопідготовки студентів

1. Дайте определение понятия воли.

2. Охарактеризуйте понятие «волевой регуляции».

3.Охарактеризуйте основные функции воли в разных подходах.

4. Охарактеризуйте структуру волевого акта.

5. Волевой процесс: основные подходы в описании волевого процесса.

6. Дайте определение потребностей и мотивов.

Борьба мотивов в теории деструктивности

В. Вундт связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн – с проявлением человеком решительности. А. Ф. Лазурский писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-ни­будь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затруд­няющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и лю­бовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А.Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психи­ческой задержки, подчеркивая, что внутренняя борьба – это процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрез­вычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет: «иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энер­гию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было. С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благо­разумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда наста­нет час выбирать и действовать, поступают, как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждени­ям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым».

Это замечание А.Ф. Лазурского справедливо, но, с другой стороны, он допу­скает упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения. Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов.

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) – другое». Если побеж­дает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Н.Д. Левитов отмечает, что на самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это име­ет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели, между которыми надо делать выбор. Часто бывает так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения пост­фактум оно рационализируется.

Л.П. Кичатинов употребляет термин «борьба мотивов» в значении взаимопереходов мотивов вследствие переосмысления личност­ного значения деятельности. Таким образом, борьба мотивов превратилась в смену мотивов, что тоже не отражает суть явления: ведь смена мотивов может про­исходить и без всякой борьбы. А.А. Файзуллаев говорит о блокировке личностью принятия мотива, М.В. Демин – о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве, В.К. Вилюнас – о конкурирующих побуждениях.

Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, жела­ния, влечения, т.е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован. Когда же он сформи­рован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в дей­ствие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации. Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может пре­рвать выполнение задуманного.

Сказанное дает основание говорить о том, что можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потребности), если доводы в пользу дру­гой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать наперекор мотиву.

Очевидно, что истинная борьба мотивов возможна только тогда, когда противо­борствуют намерения двух и более людей, где решение одной и той же проблемы предлагается с разных позиций, разными способами.

«Борьба мотивов» может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органичес­ких потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляет­ся по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более сла­бый. При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать, т.е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление – избегание» («и хочется, и колется»). Другая ситуация – дей­ствовать надо, но возникает вопрос – как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление – стремление». И если при первом типе кон­фликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергну­тое, то при втором типе – менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание – избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного дис­сонанса, стремление оправдать свой выбор. Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта или способа удовлетворения потребности и негативных черт. Отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положитель­ных второго.

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответ­ственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к на­казанию субъекта или гибели других людей). В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряже­нию человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого реше­ния.

Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы: оттяги­вание принятия окончательного решения о цели, условное принятие цели, исполь­зование жребия, обращение за советом к другим людям, ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т.д.

Многое зависит от решительно­сти человека как его личностной особенности. У нерешительных борьба аргументов в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одина­ково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончатель­ному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего запуск нужного действия.

1.7. Критерии оценки моральных поступков

Моральный поступок – это сложный целостный акт, в наи­высшей точке исполнения которого соединяются мо­тив, действие и результат. Для того чтобы квалифицировать некое действие в качестве морального поступка, все его составляющие должны быть удостоверены как нравственно безупречные, с осо­бым акцентом на моральность мотива.

М.М. Бахтин считает, что моральный поступок – поступок ответственный. Принять на себя ответственность и поступать со­гласно чувству долга – означает поступать нравственно. Причем ответственность подразумевает активность позиции индивида, более того, активное действие.

М.М. Бахтин пишет, что высшей формой морального по­ступка является «жизнь как сплошное поступление», поскольку «вся жизнь в целом может быть рассмотрена как некий сложный поступок». М.М. Бахтин считает, что для совершения моральных поступков, предоставляется «свобода изнутри... знать ясный и отчетливый свет», с помощью которого он может ориентироваться в мире. Ответствен­ность, по большому счету, задается событийностью, моментами, определяющими поступок и жизнь как поступок. Единство по­ступка – это сплавление воедино бытия и долженствования, ответ­ственность за которое деятель принимает уже самим фактом своего поступления.

По форме моральный поступок может быть и единичным актом, и сложным поступком – «по­ступлением жизнью своей», то есть сознательно избранной от­ветственной жизненной стратегией.

Это обусловлено целями, которые ставит перед собой индивид.

А.А. Гусейнов отмечает, что человек «черпает цели из самого себя», но «цели становятся целями только тогда, когда они могут быть переведены на язык средств, транс­формированы в конкретные материальные действия», тогда оче­видна не только необходимость самого действия, но и его обуслов­ленность целями. Соразмерность целей и средств действия для каждого конкретного человека задает масштаб нравственного поступка. Принимая на себя ответственность, индивид ставит пе­ред собой цель и определяет средства для ее достижения. Главное, чтобы и цели, и средства были морально значимы.

А.А. Гусейнов, анализируя сложности оценки поступка как целостного акта, приходит к выводу, что единственно возмож­ным моральным поступком в живой нравственной практике ока­зывается поступок негативный. «Негативный» поступок – это действие, которое деятель сознательно не совершает, от которого отказывается, несмотря на все соблазны и искушения, отказывает­ся только потому, что считает его морально неприемлемым. Это не бездействие, не отрицание действия, а сознательное действие, негативность которого обусловлена выполнением, соблюдением морального запрета (негативного требования). Воля индивида не творить то, что не должно творить предполагает нравственное усилие, своеобразное нравственное самоограничение и самодисциплинирование.

Л.Н. Толстой указывает, что «усилия... всегда во власти чело­века», поскольку:

- «совершаются они только в настоящее мгно­вение, то есть в той безвременной точке, в которой прошедшее соприкасается с будущим и в которой человек всегда свободен»;

- «заключаются не в совершении каких-либо могущих быть неисполнимыми поступков, а только в воздержании от по­ступков, противных любви к ближнему и сознанию человека в себе божественного начала».

«Негативный» поступок локализо­ван в пространстве, где воля может быть единственным определяющим фактором в принятии решения о его совершении.

Л.Н. Толстой считал, что «негативные» поступки включены в жиз­ненную программу индивида, ко­торая сформулирована достаточно позитивно: увеличение любви в себе и ее проявление в мире.

Со-бытийность и со-переживание как составляющие, обу­словливающие конструирование ответственной жизненной стра­тегии, достаточно внятно объясняются наличием «эмоционально­-волевого» компонента поступка. Их же следует учитывать и для целостности восприятия образа того индивида, который стремит­ся к конструированию (индивидуального) ответственного образа жизни. Жизнь «из себя, со своего единственного места» предпо­лагает самодисциплину и самоограничение: не потреблять более чем необходимо.

Свободная самореализация личности в соответствии с идеалом (в данном слу­чае аскетизмом) возможна лишь в индивидуальном пространстве, ограниченном пределами личной ответственности. Именно в нем возможно конструировать собственную жизнь, проделывать ту кропотливую работу, которая требует самоконтроля, самоограни­чения и самодисциплины. Очевидно, что полностью такая уста­новка не может быть реализована на практике. Но уже сам путь к идеалу делает человека нравственным (а тот, кто проходит этот путь до конца становится «учителем человечества»/»великим мо­ралистом»). Человек может идти по этому пути, и должен это де­лать, если у него есть убежденность и воля.

Минимальные требования к моральным поступкам индивида, доступные и понятные для исполнения, зачастую воплощены в форме повседневных правил, практических советов и рекомендаций. Образ «среднего человека», нацеленного на минимализм, вершит «малые дела». Своей практической направленностью «малые дела» призва­ны помочь каждому человеку действовать морально в обществен­ной жизни, научить его правильному поведению вне зависимости от общеобразовательного уровня читателя и меры его устремлен­ности к самосовершенствованию. «Малые дела» основываются на минимуме требований, который можно предъявить среднему человеку исходя из общих интересов членов общества. А это означает, что в прак­тику «малых дел» могут включиться все, поскольку все заинтере­сованы в эффективном социальном взаимодействии.

Таким образом, индивидуальный моральный поступок следует оценивать по кри­териям, соответствующим тем пространствам морали, в контексте которых они и совершаются. Моральная ценность каждого тако­го акта соразмерна критериям, предъявляемым к моральному по­ступку:

Ответственность

Самодисциплина

Наличие цели

Совершения «мелких дел», которые будут полезны для личности и общества каждый день.

Каждый может совершать «малые дела», но гораздо эффектив­нее будут усилия каждого, если есть уверенность в том, что каждый другой способен и заинтересован делать то же самое; если есть уверенность, что «малые дела» совершаются и другими членами общества, то есть всеми. Кумулятивный эффект, важность которо­го постоянно подчеркивается как философами, так и активистами общественных движений, оказывается достижимым. И состоит он не только в социально значимом результате, но и в подтверждае­мом практикой социальном единении, то есть в самом социально ориентированном моральном действии (в логике рассуждения: «я это делаю + я уверен, что это делают окружающие = мы достигаем не просто результата, а наиболее эффективного результата»).

1.8. Моральный выбор и деструктивность

В.Н. Дружинин считает, что существуют независимые от индивида, изобретенные человечеством и воспроизводящиеся во времени жизни варианты жизни. Человек в зависимости от конкретных обстоятельств может выбрать тот или иной вариант, но вариант жизни может быть ему навязан, поскольку степень свободы индивида и мера давления на него внешнего мира – социальной среды – зависят от конкретных исторических условий.

Вариант жизни – это качественно-определенный способ осуществления личностью своего жизненного пути, в котором интегрируются определенные ценности и смыслы жизни с инструментальными стратегиями их достижения.

В качестве самостоятельных вариантов выделяются типы жизни: «жизнь начинается завтра», «жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь есть сон», «жизнь по правилам», «жизнь – трата времени» и «жизнь против жизни».

1) «Жизнь начинается завтра» – это вариант жизни, в котором личности отводится пассивная роль мечтателя и прожектера. Человек, реализующий этот вариант, обычно имеет массу планов на будущее и хорошее чувство временной перспективы, но до практического воплощения задуманных мероприятий дело не доходит. Личность постоянно откладывает на завтра осуществление важных дел, берет нескончаемые отсрочки по выполнению жизненных обязательств. В конечном итоге подготовительная фаза жизненного пути неадекватно растягивается во времени, а времени на настоящую жизнь фактически не остается. Это вечное детское состояние. Финал человека, живущего такой жизнью, печален: им владеют отчаяние и досада за напрасно растраченные годы.

2) «Жизнь как творчество» – это вариант жизни, в котором личности отведена роль экспериментатора, ставящего опыты над своей судьбой. Жизненный путь творческой личности отклоняется от нормативных моделей жизни, нередко представляется бунтом против устоявшегося образа жизни. На самом деле за творчеством и бунтарством личности скрывается внутреннее неприятие жизненной действительности, стремление избежать горьких разочарований в жизни. Личность, избравшая данный вариант жизни, чаще всего ведет богемную жизнь и свысока посматривает на других людей. Смысл ее творчества – показать тщетность и никчемность усилий, направленных на достижение внешне комфортной, респектабельной жизни. Основная ставка делается на преображение жизни внутренней, на очищение души.

3) «Жизнь как достижение» – это вариант жизни, в котором личность выступает в роли «человека действия», «человека, сделавшего себя». Основная психологическая особенность данного варианта жизни заключается в обесценивании настоящего и «фетишизации» будущего. Человек жертвует настоящим для того будущего, которое маячит на горизонте. Время жизни рассматривается как ресурс для реализации максимального количества целей, сулящих лучшую жизнь. Наиболее яркие образцы данного варианта жизни поставляет западная цивилизация, воспитывающая своих членов в духе культа достижений. Наиболее типичны в этом отношении карьеристы, прагматики и трудоголики.

4) «Жизнь есть сон» – это вариант жизни, центральной характеристикой которого является уход личности от реалий жизни в иллюзорный мир переживаний. Человек, культивирующий данный вариант жизни, ведет созерцательный, пассивный образ жизни. Это состояние – своеобразный «психологический анабиоз». Очень часто этому варианту жизни сопутствует употребление наркотиков и прочих психотропных веществ, при помощи которых достигается эффект дереализации. Это ощущение нереальности «внешней» жизни и одновременно ощущение реальности единственно желанной «внутренней» жизни». Данный вариант жизни очень популярен в восточных культурах и религиях, исповедующих принцип невмешательства в естественный ход жизни.

5) «Жизнь по правилам» – это вариант жизни, для которого характерна высокая нормативная регламентация жизнедеятельности личности. В любой культуре и в каждом обществе существует свод правил, которые предписывают социально желательный порядок осуществления личностью жизненного пути. Те, кто выбивается из нормативного графика жизни, подлежат наказанию, а в некоторых случаях – поощрению. По мнению В.Н. Дружинина, жизнь по правилам удобна тем, что она избавляет человека от нелегкого бремени выбора: ведь все расписано уже за него и до него. Данный вариант жизни распространен в обществах с тоталитарным или авторитарным режимом, с репрессивной системой норм и правил социального взаимодействия.

6) «Жизнь – трата времени» – это вариант жизни, в структуре которого основным занятием личности является пустое и бесцельное времяпрепровождение. Данный вариант привлекает многих людей тем, что в нем заложена гомеостатическая ориентация. Это значит, что у человека нет нужды напрягаться ради достижения жизненных целей, силиться преодолеть обстоятельства, беспокоиться о том, как идут дела. Львиную долю жизни отнимают занятия, направленные на растрату времени.

Этот вариант жизни нередко наблюдается среди населения высокоразвитых стран, относящегося к «среднему классу». Время, свободное от зарабатывания денег, по преимуществу тратится впустую.

7) «Жизнь против жизни» – это вариант жизни, в котором основной движущей силой является борьба за выживание. Человек, избравший для себя данный вариант жизни, становится на «тропу войны» против всех. Речь идет не о войне в привычном смысле слова, но жертвы и пострадавшие от жизнедеятельности такого человека всегда есть.

Это может быть более завуалированная форма борьбы за социальные блага, например, конкуренция и жесткое соперничество. Данный вариант жизни в своих крайних формах распространен в милитаризованных обществах или обществах с низким уровнем экономического развития.

Важную роль в проблеме типа жизни играет тема морального выбора. Потому что каждый человек, совершая тот или иной поступок, принимает решения на основе своего мировоззрения и своей системы ценностей. Он поступает так, как считает нужным или как того требуют обстоятельства, но всегда поступок приближает человека к одному мотиву и отдаляет от другого.

Необходимость выбора – неотъемлемое свойство морали. Выбором пронизаны все поступки человека. Он выбирает профессию и спутника жизни, друзей и книги. Выбрать правду или ложь, призвать хулигана к ответу или струсить – человек принимает решение, руководствуясь своей совестью и долгом, своим представлением о добре и зле, нравственном и безнравственном. Выбор человека поэтому – моральный выбор.

Проблему морального, нравственного выбора анализирует Ф.Е. Василюк. Выбор – важная часть жизнедеятельности. Принимая решение об осуществлении действия, человек осознанно сопоставляет, взвешивает, соизмеряет различные мотивы. Каждый выбор здесь трагичен, поскольку решает дилемму между мотивами. Трагизм в том, субъект стоит перед задачей, с одной стороны, жизненно важной, а с другой – логически неразрешимой. Задача эта неразрешима по нескольким причинам. Во-первых, потому, что каждая альтернатива является в данном случае жизненным отношением или мотивом, от положительной реализации которого можно отказаться только путем дезинтеграции формы жизни. Во-вторых, потому, что для предпочтения одного мотива другому не может быть рационально убедительного основания.

В.И. Бакштановский считает, что моральный выбор – ключевой акт поступка. Ситуация морального выбора предлагает человеку несколько возможностей решения и требует от него предпочесть один вариант другому во имя добра и против зла. Для того чтобы эти возможности реализовать, надо обладать способностью к моральному выбору, который предполагает знание общих моральных принципов морального выбора и умение применить их в многообразных жизненных ситуациях.

Человек еще в детстве знакомится с вариантами морального выбора по надписям на каменных указателях с перекрестков сказочных дорог и с образцами моральных решений по поступкам сказочных героев; еще в детстве человек стремится найти однозначное решение вопроса о том, как быть порядочным и добрым.

Нравственная деятельность возможна лишь как свободная сознательная деятельность, выражающаяся в постановке нравственных целей и в выборе адекватных этим целям средств. Оба компонента – целеполагание и выбор – неразрывны, нравственная деятельность не сводится или только к выбору средств для каких-то извне заданных целей, или только к постановке не связанных с определенными средствами целей.

Необходимым условием нравственной деятельности оказывается, таким образом, возможность выбора. Выбор выражается в предпочтении одной возможности перед другой, и диапазон таких возможностей составляет объективный элемент нравственной свободы. При этом, разумеется, следует различать масштабы и уровни выбора – общественный или индивидуальный, определяющий частный поступок или судьбу большой группы людей. Тем не менее количество вариантов выбора влияет на меру его свободы.

Однако сама по себе возможность выбора – условие необходимое, но недостаточное для нравственной свободы. Для успешной реализации объективной возможности морального выбора необходимо еще обладать развитой способностью выбирать. Значение этого элемента нравственной свободы особенно наглядно проявляется в ситуациях нравственного конфликта.

Проблема морального выбора заключается в том, что моральное сознание субъекта, имеющего объективную возможность выбирать, констатирует противоречие: осуществление каждой из выбранных возможностей в соответствие с определенной нравственной нормой в некоторых ситуациях ведет к одновременному нарушению другой нравственной нормы, вытекающей из той же системы моральных ценностей. Подобное противоречие и называется нравственным конфликтом. В такой ситуации и проявляется способность человека к моральному выбору, его умение принять правильное решение. Конфликтность морального выбора является следствием объективной противоречивости человеческой деятельности.

Моральный выбор – это не обязательно выбор между убеждением и цинизмом; он может быть выбором между двумя убеждениями. Человек отвечает за свободный выбор, за то, что он мог и должен был выбрать. Условием определения меры нравственной ответственности является знание возможностей морального выбора – объективных и субъективных – и осознание нравственной необходимости, нравственного долга. Поэтому-то человек особо отвечает за способность выбирать.

Таким образом, человек отвечает за моральный выбор, за умение бороться за добро и достигать его в результате этой борьбы, за умение способствовать прогрессу общества. Мера ответственности человека за моральный выбор возрастает вместе с мерой его свободы.

Человек свободен выбирать ту или иную форму поведения. Но эта свобода не беспредельна, она ограничена, во-первых, собственными физическими и духовными потенциями индивида, во-вторых, определенным набором объективно возможных в данной ситуации поступков. Свобода поведения – это свобода выбора поступка из набора возможных, заданных внешней необходимостью. Моральная свобода есть относительная свобода выбора формы или линии поведения под знаком ответственности перед другими людьми и перед самим собой за мотивы и последствия выбора.

Довольно важным аспектом проблемы жизненного выбора является выбор стратегии совладания со сложными жизненными ситуациями, переосмысливания и преобразования их, изменения в своих интересах. Поскольку в трудных обстоятельствах жизни, личность вынуждена осуществлять определенный выбор способа действия, совладания с жизненными невзгодами неминуемо, во что бы то ни стало.

В.В. Столин предложил ввести два «измерения» длявариантов осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка.

Первое – «сознание поступка» касается субъективного признания того факта, что поступок состоялся. Напомним, что поступок существует лишь там, где объективно одно и то же действие служит двум мотивам, но так, что «приближает» субъекта к одному из них и «отдаляет» от другого. Очень трудно игнорировать факт действия, т. е. реального совершения чего-то, но вполне возможно игнорирование поступка. В рамках этого «измерения» будем рассматривать лишь две крайние возможности: факт совершения поступка признается и факт совершения поступка не признается.

Второе «измерение» относится к направлению работы самосознания «за» или «против» того реального выбора, который заключен в самом поступке. Это измерение обозначим как «личностный выбор». Внутри него будем рассматривать три возможные ситуации:

Личность и в своей осмысляющей работе «голосует» против уже реально, в поступке сделанного выбора и за отвергнутый мотив;

Личность в своем самосознании поддерживает уже сделанный выбор и выступает против отвергнутого мотива

Личность отказывается от решения в самосознании той дилеммы, которая уже решена ею в поступке.

В.В. Столин предлагает следующую классификацию вариантов осмысления своего «Я» как следствие совершения поступка.

​​​​​​​Борьба мотивов - столкновение разнонаправленных мотивационных тенденций, одна из разновидностей внутриличностного конфликта .

Когда борьба мотивов получает звание "Внутриличностный конфликт ", это понимается как трудно разрешимое противоречие, вызванное столкновением между примерно равными по силе, но противоположно направленными интересами , потребностями , влечениями и т.п. Смотри Внутриличностный конфликт

Борьба мотивов и волевое поведение

Если в борьбе разнонаправленных мотивационных тенденций верх берут непосредственные побуждения (в том числе и нравственного порядка), это не волевое поведение . Побеждает сознательно поставленная цель - волевое.

Чтобы у вас чаще побеждала ваша сознательно поставленная цель, а не соблазительные случайные импульсы,

• вспомните, ради чего вы поставили эту цель, свяжите ее со своими более высокими целями и задачами - может быть, и вашей миссией. Это увеличит ее личностный смысл. Смотри Миссия
• сделайте ее максимально яркой, привлекающей внимание. Ее можно нарисовать, сделать напоминалки... Смотри Мотиваторы
• продумайте положительные последствия от достижения поставленной вами цели и негативные последствия, если повестись за непосредственным желанием.
• создайте положительные эмоции , эмоционально-телесное состояние Хочу, связанное с целью (помогут внушения , представление привлекательного будущего, когда я все уже совершила).

Психологос psychologos

Психологос​​​​​​​ - образовательный проект, энциклопедия практической психологии , которая создается профессионалами для широкого использования. Здесь: внятные определения основных психологических понятий, современные взгляды специалистов, видео-иллюстрации и практичные рекомендации по решению личных и деловых проблем.

Здесь всё, что нужно знать о психологии, чтобы изменить свою жизнь к лучшему. Всё коротко и по делу.

Над Психологосом работают преподаватели Университета практической психологии , возглавляемым доктором психологических наук, профессором Николаем Ивановичем Козловым . На портале представлен синтон-подход - психология здравого смысла для здоровых людей. Синтон-подход интегрирует лучшее из всех современных психологических подходов на базе самостоятельных, отечественных разработок. Психологос сотрудничает с крупнейшими вузами России: РГГУ , СПбГИПСР , КИПУ и др.

Психологос делает свои рассылки: популярную, "по жизни", для обычных пользователей, кому нужны простые и практичные заметки и подсказки по практической психологии, - и профессиональную, для коллег-психологов, где обсуждаются вопросы теории и методики, рассматривается "кухня" работы практического психолога. Подписаться на ту или иную рассылку вы можете, заполнив форму "Подписка" вверху слева. Просто введите свой e-mail и нажмите ОК.